Решение от 06 июня 2014 года №2-1541/2014

    Дело № 2-1541/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        06 июня 2014 года в г.Бор судья Борского городского суда Нижегородской области Кандалина А.Н., при секретаре Новоторновой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Цалуйко С.А. о взыскании просроченной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику Цалуйко С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цалуйко С.А. заключил кредитный договор № года и получил в соответствии с указанным договором кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. На основании п.3.1 Кредитного договора и графика погашения кредита Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
 
    Заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области:
 
    Основной долг – <данные изъяты>
 
    Проценты – <данные изъяты>
 
    Неустойка – <данные изъяты>
 
    Итого: <данные изъяты>
 
    Ответчик Цалуйко С.А. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области не согласен, при этом пояснил, что при заключении кредитного договора ему была сумма в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в договоре.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        Согласно ст. 807 ГК РФ:
 
    1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ:
 
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ:
 
    1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Цалуйко С.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.14-16).
 
    Заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области.
 
    Согласно Расчету задолженности общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> (л.д.8-12).
 
    Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Цалуйко С.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области и взыскать с Цалуйко С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Доводы ответчика Цалуйко С.А. о том, что по кредитному договору ему была выдана сумма <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, так как ответчик доказательств суду не представил, согласно договора сумма кредита составляла <данные изъяты>
 
    Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Цалуйко С.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области.
 
    Взыскать с Цалуйко С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 11 июня 2014 года.
 
Судья:         А. Н. Кандалина
 
    Решение не вступило в законную силу