Определение от 07 апреля 2014 года №2-154(1)/2014

Дело № 2-154(1)/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
    07 апреля 2014 года                                   г.Ртищево    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
 
    при секретаре Жевак О.В.,
 
    с участием истца, представителя истца Шарыченковой Т.В. - Рябовой О.Б., действующей на основании доверенности 64 АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя истца Рябовой О.Б. – Ермолаева А.В., действующего в порядке п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    представителя ответчика Общества с ограниченной ответственности «Сантехсервис» Пиянзовой Ю.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой О.Б., Шарыченковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Сантехсервис» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности,
 
установил:
 
    Рябова О.Б., Шарыченкова Т.В. обратились в суд с иском с учетом уточнения, дополнения к Обществу с ограниченной ответственности «Сантехсервис» (далее ООО «Сантехсервис») о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Шарыченкова Т.В. является собственником жилого помещения №3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ртищево, ул. М.Элеваторская, д.№3. На момент заключения договора и до 12 марта 2008 года квартира находилась в долевой собственности, по ? доле вместе с Рябовой О.Б. 10 марта 2006 года между Рябовой О.Б. и ООО «Сантехсервис» был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома, мест общего пользования многоквартирного жилого дома. В заключенном договоре ни одно из существенных условий не предлагалось ей для согласования. Ей не было известно о содержании ст.ст.36-39, 45-8, 153-158, 161-162 ЖК РФ. Ответчик содержание, смысл и правила статей ей не разъяснял. Считают, что условия договора вступают в противоречие с положениями норм ГК РФ, ЖК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», нарушают п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ, ущемляют права истцов и являются недействительными в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
         В тексте договора не указано, что он заключен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, не указана общая площадь жилого дома, не определена доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома истца Рябовой О.Б., с Шарыченковой Т.В. договор заключен не был. Перечень общего имущества не соответствует п.10-11.1 ПП №491, СНиП 2.08.01-89. Договором не определена граница балансовой принадлежности земельного участка.
 
    До заключения договора ответчик не известил Рябову О.Б. о том, что не имеет технических и финансовых возможностей оказывать коммунальные услуги, осуществлять сбор и вывоз ТБО, не будет предоставлять платежные документы и принимать платежи от истца в кассу предприятия. Собственники жилых помещений фактически отстранены от реализации обязанности по управлению жилым домом. Ответчик ООО «Сантехсервис» заключил возмездные договора с третьими лицами – ЕРКЦ, «СанСервис», «Жилцентр», поставщики интернет-услуг. Оплата возмездных договоров между данными юридическими лицами ложится дополнительным бременем на истцов.
 
    Включение условий п.п.2.2.1, п.п. 3.2.1, п.п.3.2.2, п.п.4.- 4.5.1 в договор ущемляет права собственников, позволило ответчику действовать в отсутствие решений собственников помещений. В результате действий ответчика у истцов возникли существенные убытки, им причинен моральный вред. Условия договора в подпункте «Содержание жилого фонда» 2.2.2 и «Производство текущего ремонта общего имущества» 2.2.3 не соответствует Постановлению Госстроя №170. Ответчик никогда не проводил периодические осмотры, не осуществлял уборку в подъезде, не чистил подвал, чердак. ООО «Сантехсервис» все работы проводит без утверждения сметы собственниками помещений, применял новые тарифы, рассчитанные для нанимателей, начислял истцам отдельным платежом от услуги по содержанию и ремонт жилья плату за капремонт по тарифам ОМСУ в отсутствие решений собственников жилья.
 
    На основании решения мирового судьи по делу 2-34/2013 ведется исполнительное производство. При исполнении судебного решения у истцов возникнут убытки, так как взыскана сумма на содержание и ремонт жилой площади, за капремонт общего имущества собственников дома.
 
    С учетом изложенного, просили признать условия заключенного 10 марта 2006 года договора «возмездного оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома, мест общего пользования многоквартирного жилого дома» ущемляющими права потребителей ЖКУ недействительными в порядке статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»; признать начисления на капремонт незаконными. Признать ежегодное увеличение стоимости на содержание и ремонт жилья по ценам ОМСУ для нанимателей жилых помещений, без утверждения ОСС незаконными. Признать незаконными начисления на лицевом счете истца Шарыченковой Т.В. для устранения угрозы нарушения потребительских прав Шарыченковой Т.В. в будущем. Применить последствия недействительности условий договора, взыскав с ООО «Сантехсервис» в пользу Рябовой О.Б. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие исполнения условий, предусмотренных пунктами договора с 01 апреля 2006 года по 31 декабря 2009 года, оплата капремонта в сумме 3307 рублей 68 копеек, оплата содержания по ценам ОМСУ – 8497 рублей 56 копеек. Взыскать с ответчика с пользу Рябовой О.Б. 10000 рублей расходов, возникших из-за отказа ответчика в оказания жилищной услуги. Взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательно полученное за счет нарушения потребительских прав истцов по решению суда. В пользу Рябовой О.Б. – 4068 рублей 54 копеек неосновательное обогащение ответчика по решению суда, и государственную пошлину в размере 162 рублей 74 копейки, взысканную судом 26 февраля 2013 года по делу №2-34/2013, а всего 4231,28 рублей. В пользу Шарыченковой Т.В. – 12404 рубля 76 копеек, неосновательное обогащение ответчика по решению суда и государственную пошлину в размере 527 рублей 57 копеек, взысканную судом 26 февраля 2013 года по делу №2-34/2013, а всего 12932,33 рубля. В счет компенсации морального вреда 85000 рублей: 58000 рублей в пользу Рябовой О.Б., 27000 рублей в пользу Шарыченковой Т.В. (по 1000 рублей за каждый месяц с момента заключения договора, условия которого ущемляют права потребителей ЖКУ, то есть с 10 марта 2006 года по 22 апреля 2013 года. Взыскать в пользу Шарыченковой Т.В. 217 рублей, потраченные на распечатку документов. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителей в пользу истцов в равных долях, по ? доле размера штрафа.
 
        В судебном заседании истцом, представителем истца Шарыченковой Т.В. - Рябовой О.Б., действующей на основании доверенности 64 АА № от ДД.ММ.ГГГГ в своих интересах и в интересах истца Шарыченковой Т.В., заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое представлено в судебное заседание и подписано сторонами. Мировое соглашение выражено в подписанном сторонами заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    По условиям мирового соглашения стороны определили:
 
    1. По настоящему мировому соглашению истцы Шарыченкова Т.В., Рябова О.Б. отказываются от исковых требований и обязуются не предъявлять их вновь.
 
        2.Ответчик ООО «Сантехсервис» признает, что у истцов Рябовой О.Б., Шарыченковой Т.В. на 1 марта 2014 года отсутствует задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №3 по улице М. Элеваторская, кв. № 3, и обязуется не предъявлять материальные требования о взыскании указанных платежей за период до 01 марта 2014 года.
 
        3. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями статьи 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
        Просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
 
        Представитель истца Рябовой О.Б. – Ермолаев А.В. поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
        Представитель ответчика ООО «Сантехсервис» Пиянзова Ю.П., действующая на основании доверенности от 01 января 2014 года, выразила свое согласие заключить данное мировое соглашение на указанных в мировом соглашении условиях.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заключенным по настоящему гражданскому делу мировым соглашением между сторонами урегулированы заявленные имущественные претензии истцов к ответчику.
 
    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, абз.5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, представителем истца Шарыченковой Т.В. - Рябовой О.Б. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственности «Сантехсервис» Пиянзовой Ю.П., согласно которому определено:
 
    По условиям мирового соглашения стороны определили:
 
    1. По настоящему мировому соглашению истцы Шарыченкова Т.В., Рябова О.Б. отказываются от исковых требований и обязуются не предъявлять их вновь.
 
        2.Ответчик ООО «Сантехсервис» признает, что у истцов Рябовой О.Б., Шарыченковой Т.В. на 1 марта 2014 года отсутствует задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, и обязуется не предъявлять материальные требования о взыскании указанных платежей за период до 01 марта 2014 года.
 
        3. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями статьи 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Производство по делу по иску Рябовой О.Б., Шарыченковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Сантехсервис» о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовской областной суд в течение пятнадцати дней через Ртищевский районный суд Саратовской области.
 
    Судья подпись