Решение от 26 марта 2014 года №2-1540/201426

    Дело № 2-1540/2014 26 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
 
    председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
 
    при секретаре Захаровой В.В.,
 
    с участием представителя истца Султан-Бей М.И.
 
    представителя ответчика Герасимовой В.В.
 
    третьего лица Васильева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 26 марта 2014 года гражданское дело по иску Рякина ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о возложении обязанности зарегистрировать право собственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Рякин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел долю <данные изъяты> в указанной квартире на основании договора купли-продажи. Открыто и непрерывно владеет данным имуществом более 15 лет.
 
    Государственная регистрация права истца не совершалась в связи с выездом бывшего владельца за пределы Магаданской области, его местонахождение неизвестно. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. Сославшись на статьи 12, 234, 549-551, 554-556 Гражданского кодекса РФ просил иск удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на возникновении права у истца в силу приобретательной давности, и предъявлении требований к указанному в иске ответчику. Дополнительно пояснила, что фактически Рякин О.В. в спорной квартире проживал с 2002 года по 2011 год, в связи с отсутствием у него места работы расходы на содержание квартиры не нес.
 
    Представитель ответчика настаивала, что обязанность проведения регистрации на Управление Росреестра возложена быть не может, поскольку отказ в государственной регистрации перехода обжалован не был, ответчик права истца не нарушал. По существу заявленных требований пояснила, что права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения записи в государственный реестр. Надлежащим ответчиком является лицо, которое состоит с истцом в материально-правовых отношениях и имеет перед ним материально-правовые обязательства. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра просила отказать.
 
    Третье лицо – Васильев А.В. просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и Рякиным О.В. заключен договор купли-продажи доли квартиры. ФИО10 продал Рякину О.В. принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>
 
    Договор подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации, поскольку до 25 января 2000 года являлось органом, осуществляющим регистрацию прав на объекты недвижимости.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 20 июля 2010 г. было принято решение об отказе Рякину О.В. в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.
 
    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец настаивает на удовлетворении иска на основании возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.
 
    В материалах дела не имеется доказательств открытого, непрерывного пользования истцом недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет. Из пояснений представителя истца следует, что фактически истец пользовался имуществом в период с 2002 года по 2011 год.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В настоящем деле – ФИО11
 
    Таким образом, истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.
 
    Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
        Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации.
 
    В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
 
    Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 63 Постановления).
 
    В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (часть 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, истец, обратившись с иском о понуждении Управления Росреестра зарегистрировать право собственности в силу приобретательной давности избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Кроме того, предъявил требования к ненадлежащему ответчику, не имеющего материального интереса в отношении спорного имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Рякина ФИО12 о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обязанности зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> в силу приобретательской давности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
 
    Установить день изготовления мотивированного решения – 31 марта 2014 года.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                      А.Н. Благодёрова