Решение от 28 августа 2014 года №2-1540/2014

Дело № 2-1540/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Шияновой Е.А. по доверенности Загородниковой В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шияновой ФИО8 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Минераловодский городской суд 21.04.2014 поступило исковое заявление Шияновой Е.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
    18.08.2014 в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования иска.
 
    В обоснование исковых требований Шиянова Е.А. в своем заявлении, а ее представитель Загородникова В.В. в судебном заседании сослались на то, что между ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО2, .............. был заключен договор страхования транспортного средства т.............. сроком действия с .............. по ...............
 
    В период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого, .............. было повреждено, и поскольку она застраховала свой автомобиль .............. «Согласие» по страховым рискам : «Ущерб и Хищение», по наступлению страхового случая 20.12.2013г. обратилась, с заявлением о страховом случае, и предоставила необходимый пакет документов для получения страхового возмещения.
 
    Однако сотрудники предложили ей выполнить ремонт поврежденного автомобиля в условиях СТО в дилерском центре .............. в .............. ..............». Она согласилась, поскольку была заинтересована в скорейшем ремонте своего автомобиля. СК «Согласие» ей было выдано направление в СТО где, 26.12.2013г. по акту приема передач она передала автомобиль для выполнения восстановительного ремонта.
 
    Поскольку вплоть до 18.02.2014г. ей никто из страховой компании не мог пояснить на какой стадии осуществляется ремонт, она обратилась непосредственно в .............. с запросом о предоставлении информации об осуществлении ремонта.
 
    На что получила следующий ответ, «Согласно акта приема передачи от 26.12.2013г., нами была составлена ремонт калькуляция восстановительного ремонта вышеуказанного т/с и отправлена на согласование в Вашу страховую компанию ООО «Страховая Компания «Согласие», (далее по тексту СК «Согласие»). СК «Согласие» не согласовало отправленную ремонт калькуляцию в части ............... На основании чего, наш автосалон не может выполнить ремонт в несогласованной части. В согласованной же части, автосалон ожидает поступление запасных частей для ремонта т/с ..............
 
    В связи с тем что, ее не устроил частичный ремонт ее автомобиля она забрала свой автомобиль из ООО «Авто+» 18.03.2014г. с ремонт калькуляцией дилерского центра «.............. в ..............+», восстановительного ремонта ее поврежденного т.............. сообщила об этом в СК «Согласие» в претензии и попросила СК «Согласие» после получения претензии от 25.03.2014г. в течение 7 рабочих дней перечислить ей на ее p/с денежную сумму которая составила, согласно ремонт калькуляции восстановительного ремонта т/с .............. (заявки на работы ..............от 26.12.2013г.) - ..............
 
    Однако вплоть до 15.04.2014г. истец не получила ни отказа в выплате страхового возмещения ни выплаты по страховому случаю от страховой компании СК «Согласие».
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени ее требования как потребителя в добровольном порядке не исполнил она вынуждена обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права.
 
    Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.
 
    Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.
 
    Согласно данным судебной автотехнической экспертизы от .............. стоимость восстановительного ремонта, ..............
 
    Так же экспертом определена стоимость утраты товарной стоимости в размере ...............
 
    Согласно утвержденному Президиумом ВС РФ от 30 января 2013г. Обзора судебной практики по вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан: «Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования».
 
    Исходя из этого, составлен расчет страховой выплаты, которую должен произвести ответчик в лице страховщика ООО «Страховая компания «Согласие» в ее пользу:
 
    Расчет: сумма ущерба - ..............
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
 
    Таким образом за невыплату страхового возмещения, т.е. нарушение сроков оказания услуги страховщик обязан выплатить мне сумму неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги, т.е 315 453 рубля 89 копеек согласно следующего расчета:
 
    Так согласно договора страхования транспортного средства т.............. сроком действия с .............. по .............., страховая премия составляет ..............
 
    Дата обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой исполнить обязательства по возмещению ущерба по страховому случаю и предоставление последнего документа необходимого для признания обстоятельств ДТП страховым случаем 20.12.2013г.
 
    Согласно п.11.2.2.2 «Правил страхования транспортных средств» ООО «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»), утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» ..............(далее по тексту «Правила»), с момента получения СК «Согласие» настоящего заявления страховая компания в течении 15 рабочих дней выплачивает страховое возмещение.
 
    Поскольку с 22.01.2013г. до 28.08.2014г. СК «Согласие» не исполнила своих обязательств, количество дней просрочки составляет 187 дней.
 
    ...............
 
    Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данных в обзоре судебной практики за третий квартал 2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 5 февраля 2014года, цитата: «Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ».
 
    На основании вышеизложенного составлен расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом разъяснений Постановления Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования подлежащая возмещению составила —271 589.64 рублей 64 копейки;
 
    Период просрочки - с 22.01.2013г. до 28.08.2014г (217 дней)
 
    Ставка рефинансирования: на 22.01.2014г. (на день, когда заемщик должен был исполнить обязанность выплаты по договору займа) размер ставки рефинансирования равен 8,25 %, годовых (согласно Указание Банка России от ..............№ 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")
 
    Таким образом: 8,25/ 360 (количество дней в году)= 0.0229 ( процент от суммы долга за 1 день) х 217 (количество дней просрочки выплаты суммы по договору займа)=4,..............) х .............. (сумма, подлежащая взысканию) / 100 (пропорция исходя из процента)= 13 .............. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика)
 
    Кроме этого, из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере ..............
 
    В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.
 
    В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в размере ..............
 
    В связи с подачей искового заявления и рассмотрением данного иска мной понесены следующие расходы (издержки): составление доверенности на представителя .............., участие представителя в судебном процессе ..............
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания» Согласие» в пользу истца Шияновой ФИО9: страховое возмещение по страховому случаю в размере .............., сумму неустойки в .............., сумму неустойки определить на день вынесения решения суда, процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере .............., процент за пользование чужими денежными средствами определить на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере - .............., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном досудебном порядке в размере .............., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном досудебном порядке определить на день вынесения решения суда, судебные издержки ..............
 
    Истец Шиянова Е.А., ее представитель по доверенности Аранлы Д.А., уведомлялись о слушании дела, не явились в судебное заседание.
 
    Ответчик – ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала ООО «СК Согласие» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, против чего представитель истца Загородникова В.В. не возражала.
 
    Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    Между ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» и истцом ФИО2, .............. был заключен договор страхования транспортного средства т/.............. сроком действия с .............. по .............., страховая премия ..............
 
    В период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого, т.............. было повреждено, и поскольку истец застраховала свой автомобиль в СК «Согласие» по страховым рискам : «Ущерб и Хищение», по наступлению страхового случая ..............обратилась, с заявлением о страховом случае, и предоставила необходимый пакет документов для получения страхового возмещения.
 
    Истец ..............передала автомобиль в .............. для выполнения восстановительного ремонта.
 
    Однако ремонт не был произведен ввиду того, что СК «Согласие» не согласовало отправленную ремонт калькуляцию в части, что следует из письма ООО ..............» от 24.02.2014.
 
    ..............истец обратилась с претензией к ООО «СК «Согласие» в которой сообщила, что ..............забрала свой автомобиль из ООО «Авто+» и просила после получения претензии в течение 7 рабочих дней перечислить ей на ее p/с денежную сумму которая составила, согласно ремонт калькуляции восстановительного ремонта ..............
 
    Истец не получила ни отказа в выплате страхового возмещения ни выплаты по страховому случаю от страховой компании СК «Согласие».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Определением Минераловодского городского суда от ..............по гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ФИО7 ..............от ..............стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..............
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме ..............
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере ..............., исходя из следующего.
 
    ..............
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Размер страховой премии по договору составляет .............. и соответственно размер неустойки не может превышать данную сумму, поэтому с ответчика в пользу истца в качестве неустойки надлежит взыскать .............. а во взыскании сверх этой суммы в размере ..............
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере .............. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: ..............
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
 
    Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.
 
    Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылается на причиненный ему моральный вред, выразившийся в том, что в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения он был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у него нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, что следует также из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о применении к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, общих положений Закона о защите прав потребителей.
 
    В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшей Шияновой Е.А. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то являются обоснованными требования истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда.
 
    Отсутствие или наличие в таком случае бесспорных доказательств со стороны истца о причинении ему физических и (или) нравственных страданий, не может повлечь отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В этой связи, доводы истца о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда не противоречит закону.
 
    Оценивая фактические обстоятельства, допущенные нарушения страховой организацией по возмещению ущерба и степень вины нарушителя, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в указанной в исковом заявлении сумме, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, определенный с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, является обоснованными, а потому в удовлетворении остальной части данных требований в сумме 19000 рублей следует отказать.
 
    С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. по следующим основаниям.
 
    В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
 
    Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .............. состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере ............... и за составление доверенности на представителя в размере ..............
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по составлению доверенности на представителя в размере .............. а во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ............... надлежит отказать, так как не представлено доказательств несение истцом данных расходов.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ..............
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате экспертных услуг в размере .............. возложить на ответчика, путем взыскания их в пользу ООО Центр судебных «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шияновой ФИО11 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шияновой ФИО12 страховое возмещение по страховому случаю в размере ..............
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шияновой ФИО13 неустойку в размере ............... Во взыскании сверх этой суммы в размере ............... – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шияновой ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..............
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шияновой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании сверх этой сумму в размере ............... – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шияновой ФИО16 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ............... Во взыскании сверх этой суммы в размере ............... – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шияновой ФИО17 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ............... Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .............. – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» .............. расходы по производству экспертизы в размере ...............
 
    Решение принято судом в окончательной форме 31.08.2014 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий: