Решение от 25 июля 2013 года №2-1540/2013

    Дело № 2-1540/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин                                                                            25 июля 2013 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего Коваленко Н.Г.,
 
    при секретаре Кривобоковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Прониной Елене Васильевне, Ларину Сергею Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с настоящим иском к Прониной Е.В., Ларину С.Н., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) и Пронина Е.В.. заключили кредитный договор № ...., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца № ...., открытый в банке.
 
    Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Стороны определили процентный период с 08-го числа (включительно) предыдущего календарного месяца и по 07 число (включительно) текущего календарного месяца.
 
    Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Прониной Е.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1187450 руб., из которых: плановые проценты - 83402,51 руб.; пени по процентам -86102,42 руб.; остаток ссудной задолженности - 914010,94 руб.; пени по просроченному долгу - 103934,62 руб.
 
    Вместе с тем банк считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 8 610,24 руб. и пени по просроченному долгу в размере 10 393,46 руб., что составляет 10% от суммы задолженности.
 
    В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № ....-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Лариным С.Н.
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
 
    Просит взыскать в солидарном порядке с Прониной Е.В. и Ларина С.Н. задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016417,15 руб., из которых: плановые проценты - 83402,51 руб.; пени по процентам - 8610,24 руб.; остаток ссудной задолженности - 914010,94 руб.; пени по просроченному долгу - 10393,46 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13282,08 руб.
 
    До судебного заседания от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Пронина Е.В. и Ларин С.Н., в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки и материалов искового заявления, а также телефонограммой и вернувшимся постовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились. Между тем, от ответчика Прониной Е.В. имеется письменное заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчики о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению на перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Прониной Е.В. на банковский счет № .... была перечислена сумма 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по.... % годовых.
 
    Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. Стороны определили процентный период с 08-го числа (включительно) предыдущего календарного месяца и по 07 число (включительно) текущего календарного месяца.
 
    Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Исходя из представленного истцом расчета задолженности, в отношении которого ответчики возражений не представили и который суд проверил в судебном заседании и принял за основу, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и договора, верен арифметически и не оспорен ответчиками, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 187 450,49 руб., из которых: плановые проценты - 83 402,51 руб.; пени по процентам - 86 102,24 руб.; остаток ссудной задолженности - 914 010,94 руб.; пени по просроченному долгу - 103 934,46 руб.
 
    В тоже время истец добровольно уменьшил долг в части взыскания пени по процентам до 8 610 руб. 24 коп. и пени по просроченному долгу до 10 393,46 руб.
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 016 417,15 руб., из которых: плановые проценты - 83 402,51 руб.; пени по процентам - 8 610,24 руб.; остаток ссудной задолженности - 914 010,94 руб.; пени по просроченному долгу - 10 393,46 руб.
 
    В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, у суда не вызывает сомнений обоснованность предъявленных исковых требований в части взыскания суммы 1 016 417,15 руб.
 
    В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства № ....-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Лариным С.Н.
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик: включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, поручитель Ларин С.Н. отвечает перед истцом солидарно в том же объеме, что и Пронина Е.В.
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлено, что заемщик нарушает условия договора, на уведомления с предложением погасить задолженность не реагирует, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 282, 08 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ст. 40 ч. 3 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
 
    Как следует из ст.ст. 40 ч. 1, 98 ч. 1 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 6 641,04 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Прониной Елены Васильевны, Ларина Сергея Николаевича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 417 (один миллион шестнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 15 копеек, из которых: плановые проценты - 83 402 руб. 51 коп; пени по процентам - 8 610 руб. 24коп. ; остаток ссудной задолженности - 914 010 руб. 94 коп.; пени по просроченному долгу - 10 393,46 руб.
 
    Взыскать с Прониной Елены Васильевны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 641 (шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 04 копейки.
 
    Взыскать с Ларина Сергея Николаевича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 641 (шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                     Коваленко Н.Г.