Решение от 25 апреля 2013 года №2-1540/2012г.

    Дело №2-1540/2012г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Р. Б. к Марченко Д. А. о взыскании убытков,
 
    третьи лица – ООО «Мобильные городские платежи – Екатеринбург», Шерстнева О. С., Букаев А. О., ООО «Еврострой»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Солдатов Р.Б. обратился к Марченко Д.А. с требованием о взыскании ***. по договору подряда, заключенному 1 мая 2010 года между ним и Марченко Д.А.
 
    В обоснование иска указал, что 5 октября 2011 года им была проведена проверка исполнения подрядчиком обязательств по передаче собранных из терминалов денежных средств в кассу заказчика. По результатам проверки было выявлено, что ответчик не сдал в кассу за период с мая по сентябрь 2011 года сумму в размере ***., допустив утрату имущества и причинив истцу убытки.
 
    Заочным решением Калининского районного суда г.Челябинска от 4 июня 2012 года требования ИП Солдатова Р.Б. удовлетворены.
 
    20 марта 2013 года от ответчика Марченко Д.А., получившего копию решения суда 14 марта 2013 года, поступило заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Определением от 28 марта 2013 года заочное решение от 4 июня 2012 года отменено, производство по делу возобновлено.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель истца Сычугов И.Е. в судебном заседании 22 мая 2012 года пояснял, что платежные терминалы, обслуживаемые в соответствии с договором подряда, с 1 мая 2011 года арендованы ИП Солдатовым в соответствии с договором аренды от 1 мая 2011 года у ООО «МГП-Екб». Места установки указанных терминалов принадлежат ООО «МГП-Екб» на праве аренды. Указанные терминалы в период с 1 мая 2011 года по 30 сентября 2011 года были подключены к платежной системе QIWI, которая по договору предоставляет ИП Солдатову Р.Б. программное обеспечение для терминалов, позволяющее осуществлять прием платежей, а также доступ к кабинету посредством сети Интернет. В личном кабинете, помимо прочего, имеется возможность контроля поступления наличных денежных средств в терминалы и изъятия наличности из терминалов. Согласно данным кабинета в период с 1 мая 2011 года по 30 сентября 2011 года терминалы, обслуживаемые ответчиком, приняли денежную наличность на общую сумму ***. За этот же период ответчиком была проведена выемка наличности из терминалов на ту же сумму. При этом, согласно кассовым приходным ордерам Марченко Д.А. сдал в кассу ***
 
    Ответчик Марченко Д.А. в судебном заседании требования не признал, указал, что договор подряда с ИП Солдатовым Р.Б. не заключал, считает, что истец использовал его подпись на последнем листе из иного договора и приложил к нему три листа текста договора, который он не заключал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на первых трех листах. ИП Солдатова Р.Б. он не знает, никогда не видел, от руководителей ООО «Еврострой», где он работал, знает, что статус индивидуального предпринимателя использовался в коммерческой деятельности предприятия. Однако, он сам лично никаких гражданско-правовых отношений с ИП Солдатовым не имел, поскольку исполнял те же самые обязанности в качестве работника ООО «Еврострой», т.е. руководство направлением в г.Челябинске и осуществление сбора денежных средств, находящихся в платежных терминалах, расположенных в г.Челябинске и г.Копейске. Никакого вознаграждения по договору подряда он не получал от Солдатова, а получал заработную плату по месту работы за исполнение указанных обязанностей. 5 октября 2011 года работники указанной организации приехали в г.Челябинск с целью составления акта в виду выявленной ими недостачи, после чего его трудовые отношения с ООО «Еврострой» прекратились, приказ об увольнении ему не вручался, трудовая книжка не выдавалась и не направлялась по почте, расчет за сентябрь 2011 года с ним не был произведен. Вместе с ним из указанных терминалов собирал деньги и формировала их по пачкам для передачи в ООО «Еврострой» Букаев А.О. и Шерстнева О.С. соответственно, которые также как и он являлись работниками ИП ФИО8, ООО «МЕГА», ООО «Еврострой». За деньгами в г.Челябинск два раза в неделю приезжал водитель из г.Екатеринбурга также являющийся работником ООО «Еврострой». При этом, никакие документы, подтверждающие факт передачи ему денег не составлялись. Денежные средства в г.Челябинске хранились в квартире, за найм этой квартиры оплачивал работодатель, ООО «Еврострой» на момент выявления недостачи. У него и Букаева А.О. имелись ключи от терминалов, каждый день он отчитывался перед работодателем по сумме собранных денежных средств, отправляя отчеты по электронной почте. Кроме того, ежедневные отчеты перед ним как руководителем направления в г.Челябинске составляла и направляла ему на электронную почту работник ООО «Еврострой» Шерстнева О.С. Таким образом, между ним и ИП ФИО8, ООО «МЕГА», ООО «Еврострой» имелись трудовые отношения, в том числе и в период с мая по сентябрь 2011 года. Именно в рамках трудовых отношений он исполнял обязанности, которые указаны в договоре с ИП Солдатовым. Кроме того, в договоре от 1 мая 2010 года с ИП Солдатовым указаны некоторые терминалы, которые по данным налоговой службы за ним не были зарегистрированы, некоторые терминалы указаны дважды. Он заявляет о фальсификации такого доказательства как договор подряда. Оценивая договор подряда и договор аренды ИП Солдатовым терминалов, получается, что договор подряда на сбор денежных средств с терминалов был заключен ранее, чем договор аренды ИП Солдатовым Р.Б. указанных терминалов.
 
    Представитель третьего лица - ООО «Мобильные городские платежи – Екатеринбург» извещен, не явился.
 
    Представитель третьего лица ООО «Мобильные городские платежи – Екатеринбург» Сычугов И.Е. в судебном заседании 22 мая 2012 года поддержал требования истца и пояснил, что ООО «МГП-Екб» является собственником платежных терминалов, расположенных в г.Челябинске, которые были переданы в аренду ИП Солдатову Р.Б. на основании договора аренды от 1 мая 2011 года. Одновременно с платежными терминалами истцу были переданы принадлежности – кассеты для денежных купюр, комплекты ключей от сейфов терминалов. Вышеуказанные терминалы, как и комплекты ключей к ним, третьим лицам не передавались, у сотрудников ООО «МГП-Екб» также отсутствовал доступ к платежным терминалам, сейфам и кассетам с денежной наличностью платежных терминалов, переданных ИП Солдатову Р.Б. согласно договору аренды.
 
    Третьи лица - Шерстнева О. С., Букаев А. О., ООО «Еврострой» извещены, не явились.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Истец основывает свои требования на тех обстоятельствах, что 1 мая 2010 года между индивидуальным предпринимателем Солдатовым Р.Б. и Марченко Д.А. был заключен договор подряда, по условиям которого ИП Солдатов Р.Б. поручил Марченко Д.А. осуществлять руководство направлением в г.Челябинске, осуществлять сбор денежных средств, находящихся в платежных терминалах с индивидуальными номерами, расположенных в г.Челябинске по 54 адресам, осуществлять передачу собранных денежных средств в полной сумме в кассу предприятия в период с 1 мая 2010 года по 31 октября 2011 года.
 
    Ответчик Марченко Д.А. в ходе судебного разбирательства заявил о подложности такого письменного доказательства как договор подряда от 1 мая 2010 года между ИП Солдатовым Р.Б. и Марченко Д.А.
 
    В соответствии со ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонами представить иные доказательства.
 
    Как установлено судом, представитель истца представил суду оригинал договора, который состоял из четырех отдельных листов, не скрепленных между собой. Ответчик заявляет, что на последнем листе договора действительно имеется его подпись, однако, он не помнит обстоятельства, при которых эта подпись была поставлена и в связи с подписанием какого именно договора. Ответчик утверждает, и представитель истца не оспаривал, что на первых трех листах представленного суду договора подписи Марченко Д.А. не имеется.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору(п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, при непредоставлении суду договора как одного документа, при отсутствии подписи Марченко Д.А. на первых трех листах договора, в случае наличия заявления о его подложности, суду не представляется возможным достоверно установить, что договор от 1 мая 2010 года является одним документом и исходит от Марченко Д.А. в отношении каждого из содержащегося в нем условия.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
 
    Договор заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Подрядчик несет ответственность за несохранность имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.(ст.714 Гражданского Кодекса Российской Федерации) Должник обязан в соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Возражения ответчика в той части, что он не заключал с ИП Солдатовым Р.Б. договор подряда от 1 мая 2010 года, а исполнял обязанности по трудовому договору подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: выпиской из лицевого счета застрахованного лица Марченко Д.А., ответом ООО «Еврострой» от 22 апреля 2013 года.
 
    Согласно справке ООО «Еврострой» в период с 5 июля 2011 года по 1 октября 2011 года Марченко Д.А. работал в ООО «Еврострой» в должности руководителя направления по г.Челябинску, документы о приеме на работу, увольнении, трудовой договор, материалы служебной проверки по факту недостачи утрачены и не могут быть представлены в суд.
 
    Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица Марченко Д.А. за период работы с 1 января 2010 года по 30 апреля 2010 года страховые взносы за него были уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО8, с 1 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года ООО «МЕГА», с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года ИП ФИО8, с 5 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года ООО «Еврострой».
 
    Из содержания договора подряда следует, что подрядчик обязуется выполнить работы: осуществлять руководство направлением в г.Челябинске, осуществлять сбор денежных средств, находящихся в платежных терминалах в г.Челябинске и г.Копейске в соответствии с указанными в договоре адресами.
 
    Согласно трудовой книжке, заверенной по состоянию на 23 апреля 2010 года, с 17 июля по 2007 года по 31 мая 2009 года Марченко Д.А. работал в должности руководителя направления по г.Челябинску, в июне 2009 года принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО8, где и работал на момент выдачи копии трудовой книжки, т.е. на 23 апреля 2010 года в той же должности.
 
    Согласно справке, выданной ООО «Еврострой» в период с 5 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года Марченко Д.А. также продолжал работать в должности руководителя направления по г.Челябинску.
 
    Объяснения ответчика в той части, что с 2007 года по 5 октября 2011 года он исполнял трудовые обязанности, в том числе и сбор денежных средств из терминалов, по трудовым договорам в должности руководителя направления по г.Челябинску в ООО «Вендинг Урал», у индивидуального предпринимателя ФИО8, в ООО «Мега», ООО «Еврострой» подтверждаются также показаниями допрошенных в качестве свидетелей Шерстневой О.С. и Букаева А.О.
 
    Так, Шерстнева О.С. пояснила, что в период с июня 2009 года по сентябрь 2011 года она работала у индивидуального предпринимателя ФИО8, ООО «Мега», ООО «Еврострой», когда ее трудовые обязанности оставались прежними, она работала кассиром по сбору платежей по системе «Город», менеджером, занималась расфасовкой денег, собранных из терминалов Марченко и Букаевым, ее переводили из одной организации в другую в связи с изменением наименований. Ее непосредственным руководителем в г.Челябинске все эти годы был Марченко Д.А. Он занимался сбором денежных средств из терминалов вместе с Букаевым, которые свозили деньги в квартиру, снимаемую работодателем в г.Челябинске, находящуюся под охраной. Она дважды в неделю занималась расфасовкой денег из мешков, формированием денег в пачки, собирала фискальные чеки и отчеты для налоговой инспекции. Денежные средства из квартиры вывозил Марченко Д.А. Так продолжалось до 5 октября 2011 года, когда однажды из Екатеринбурга приехали представители работодателя и стали выяснять причину недостачи, составили акт, и уехали.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля, впоследствии привлеченный в качестве третьего лица Букаев А.О. суду показал, что работал в период с 2009 года по сентябрь 2011 года у ИП ФИО8, в ООО «МЕГА», ООО «Еврострой» и выполнял обязанности по обслуживанию терминалов, сбору денежных средств из них по конкретным адресам в г.Челябинске и г.Копейске. Вынимая деньги из терминалов, он складывал их по отдельным мешкам, в них вкладывал фискальный чек, а с 2011 года и еще и чек для налоговой инспекции. Эти деньги в мешках свозил на съемную квартиру, где их расфасовывала Шерстнева О., которая считала их, составляла отчеты для руководителя по г.Челябинску Марченко Д.А., в обязанности которого также входил сбор денежных средств из терминалов, в том числе и тех, которые указаны в договоре подряда от 1 мая 2010 года. В октябре 2011 года его и Шерстневу Марченко пригласил на квартиру, куда приехали из Екатеринбурга представители ООО «Еврострой», которые изучали тетради, которые вел он и Шерстнева, после чего уехали.
 
    Показания Шерстневой О.С. и Букаева А.О. согласуются с представленными ответчиком выписками по лицевому счету указанных застрахованных лиц, свидетельствующих о перечислении страховых взносов за указанных лиц в период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года ипФИО8, ООО «МЕГА», ООО «Еврострой».
 
    Согласно акту инвентаризации денежных средств, составленному 5 октября 2011 года с участием материально ответственного лица Марченко Д.А., ФИО8, ФИО9 по результатам инвентаризации выявлена недостача в размере 1 900 000руб. При этом, ИП Солдатовым Р.Б. акт не подписан.(л.д.10 том 1)
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что договор от 1 мая 2010 года между индивидуальным предпринимателем Солдатовым Р.Б. и Марченко Д.А. не заключен в виду отсутствия доказательств того, что он исходит от Марченко Д.А. С учетом изложенного, требования о взыскании убытков, вытекающих из договора от 1 мая 2010 года в размере ***. не подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, на момент обнаружения факта ущерба Марченко Д.А. исполнял трудовые обязанности в ООО «Еврострой» в должности руководителя направления по г.Челябинску, в обязанности которого входил в том числе и сбор денежных средств с терминалов, указанных в договоре подряда от 1 мая 2010 года. Иск о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю предметом данного спора не является.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Индивидуальному предпринимателю Солдатову Р. Б. в удовлетворении исковых требований к Марченко Д. А. о взыскании убытков отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: