Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1540/14
К делу № 2-1540/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Маргания О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Маргания О. В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 393 841 рублей 97 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7138 рублей 42 копейки.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Маргания О. В. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды, договор № №. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 18,00 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту, это - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был произведён последний платёж на сумму 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№ В соответствии с п. 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 393 841 (триста девяносто три тысячи восемьсот сорок один) рубль 97 копеек, которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 351212 руб. 45 коп.; процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20771руб. 16коп.; комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 401 рублей 03 копеек; платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3700 рублей 00 копеек; процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 руб. 32 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с письменным ходатайством, приобщенным к исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маргания О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, указанного в кредитном договоре, телеграммой, которая не вручена ответчику в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, ответчик не имеет представителя по данному делу, в связи с чем, назначил ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Еремян М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Так, материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года, Маргания О. В. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в соответствии ст. 435 ГК РФ.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета (кредитного договора) стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 60 месяцев под 18,00 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на его счет в день открытия счета.
Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № №
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 3.1 названных выше Условий, плановое погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей.
Для планового погашения задолженности ответчик принял на себя обязательство не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства.
Последний платеж произведен ответчиком в сумме 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету ответчика № №.
В соответствии с п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчика и расчету задолженности по кредитному договору № №, задолженность составляет 393 841, 97 рублей, в том числе:
основной долг на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 351212 руб. 45коп.
проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 771 руб. 16 коп.
комиссия за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 401 рублей 03 копеек
плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3700 рублей 00 копеек
проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 руб. 32 коп.
Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ в их единой системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Из приведенных правовых норм следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Кроме того, п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1, установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в форме кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность кредитной организации, которая возникает в силу закона.
Между тем, по условиям заключенного сторонами кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на ответчика.
Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права заемщиков как потребителей банкового продукта, в связи с чем, являются незаконными.
Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3.1 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 -172 названного Кодекса). Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно – кассовое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 401 рублей 03 копеек.
При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1).
На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 964, 41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Маргания О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Маргания О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка «ТРАСТ» (ОАО) (юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 440, 93 руб., в том числе:
основной долг на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 351212 руб. 45коп.;
проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 771руб. 16коп.;
плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 700 рублей 00 копеек;
проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 757 руб. 32 коп.
Взыскать с Маргания О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка «ТРАСТ» (ОАО) (юридический адрес: <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964, 41 рублей за подачу искового заявления.
В остальной части исковых требований – отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
