Решение от 27 марта 2014 года №2-154-2014

Дело № 2-154-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 марта 2014 года Карымский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Резниковой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Карымское гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива
 
    «Луч» к Васильевой Любовь Леонтьевне, Очировой Баирме Баторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 5 сентября 2012 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом
 
    «Луч» в лице Председателя Чистохина Д.А. и заёмщиком Васильевой Любовь Леонтьевной был заключен договор займа № с предоставлением суммы № рублей на срок до 05.09.2013, с уплатой процентов по ставке 5 % в месяц. Согласно п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет Замодавца. Текущий возврат займа и начисленных на него процентов производится не позднее 05 –го числа в соответствии с графиком платежей.
 
    Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Очировой Б.Б., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
 
    Условия договора Васильевой Л.Л. не выполняются: ежемесячные платежи не вносятся. В нарушение условий договора и вышеназванных норм права, обязанность по возврату полученного займа и процентов на него Васильева Л.Л. не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает график внесения платежей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: просроченный основной долг- №., проценты за пользование займом- №, пеня за несвоевременное гашение займа – № руб.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
 
    В судебном заседании представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Колтунович В.В. исковые требования поддержал, просил взыскать в солидарном порядке с заёмщика Васильевой Л.Л. и поручителя Очировой Б.Б. сумму основного долга № коп., пеня за несвоевременное гашение займа №. и расходы по уплате госпошлины в сумме № руб., всего просил взыскать №.
 
    Ответчик Васильева Л.Л. и Очирова Б.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений уважительности причин неявки ответчики суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствие со ст.167 ГПК РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков не имеется.
 
    Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Луч» и ответчиком Васильевой Л.Л. кредитного договора № и договоров поручительства № с ответчиком Очировой Б.Б., а также факт нарушения Васильевой Л.Л. обязательств по исполнению договора займа, подтверждается представленными в суд документами (л.д.___).
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Как следует из материалов дела, исполнение ответчика обязательств обеспечено договором поручительства, заключенными с ответчиком Очировой Б.Б. (л.д. ).
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 3.1 договора заемщик погашает выданный заем и проценты по нему, путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно равными долями, проценты начисляются ежемесячно на остаток займа. Текущий возврат займа и начисленных на него процентов производится не позднее 5-го числа в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2 договора, при нарушении возврата займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3 % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Луч» и заёмщиком Васильевой Любовь Леонтьевной заключен договор займа № с предоставлением суммы № рублей на срок до 05.09.2013, с уплатой процентов по ставке 5 % в месяц.
 
    Так же в целях обеспечения возврата полученного займа Васильевой было предоставлено поручительство Очировой, о чем были заключен соответствующий договор поручительства.
 
    Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Договора займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно (л.д. ).
 
    В установленный договором срок и порядке заемщик Васильева не оплачивала ежемесячные платежи по займу, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, которая складывается из следующих сумм: просроченный основной долг – № пеня за неисполнение п. 3.1 договора займа – №.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании в досрочном порядке всей суммы кредита и неустойки, предусмотренные условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению займа или уплате процентов, является законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3991,11 рублей – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Васильевой Любовь Леонтьевны, Очировой Баирмы Баторовны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Луч » денежную сумму в размере просроченный основной долг – №, пеня за неисполнение п. 3.1 договора займа – №.
 
    Взыскать солидарно с Васильевой Любови Леонтьевны, Очировой Баирмы Баторовны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.В. Мищенко
 
    Копия верна, судья Е.В. Мищенко
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.