Решение от 24 марта 2014 года №2-154-2014

                                                     Р Е Ш Е Н И Е                                       Дело № 2-154-2014
 
                             ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                              26 марта 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Исайчева А.В., ответчика Ясенева А.Н., представителя ответчика Кржеменевской Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забабурина А.Д. к Ясеневу А.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем сноса гаража, об обязании провести работы по укреплению стены жилого дома,
 
                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Забабурин А. Д. является собственником жилого дома, общей площадью <данные> кв.м. и земельного участка площадью <данные> кв.м., расположенных по 1
 
        По соседству расположены принадлежащие Ясеневу А. Н. жилой дом, общей площадью <данные> кв.м., гараж, земельный участок площадью <данные> кв.м., по адресу 2
 
        Сославшись на то, что <ФИО>9 возвел жилой дом в нарушении СНиПа, который разрушаться и представляет угрозу жизни семьи Забабурина А.Д., на отказ ответчика укрепить стены жилого дома, возведение гаража на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, без разрешения истца, на земельный участок истца от гаража падает тень, с крыши гаража при дожде вода стекает на смежный земельный участок, Забабурин А.Д. инициировал дело иском к Ясеневу А.Н.
 
    С учетом измененных исковых требований просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом, путем сноса гаража, обязать ответчика произвести необходимые работы для укрепления стены жилого дома, путем усиления фундамента дополнительным бетонным поясом, восстановлении отмостки, водостоков, усиления кирпичной стены металлическими накладками(замками) в местах разрыва стены( л.д.1-3,116-117). Исковые требования обосновал положениями норм права, предусмотренными ст.ст.304,305 ГК РФ.
 
    В письменных возражениях на исковые требования ответчик <ФИО>9 сослался на то, что жилой дом возведен от границы земельного участка, принадлежащего <ФИО>4 на расстоянии 1м.30см, в 1993 году. Дом построен из дерева, облицован силикатным кирпичом. Ответ главного архитектора Яковлевского района не является допустимым доказательством, т.к. визуальное обследование проведено без присутствия Ясенева А.Н., без результатов экспертизы. Трещина имеется не в доме, не в стене, т.к. дом деревянный, а в облицовке силикатного кирпича. При возведении крыши на гараже водостоки были сделаны, слив воды производится на земельный участок Ясенева А.Н.(л.д.27-28).
 
    В письменном отзыве на исковые требования представитель третьего лица от администрации МР» Яковлевский район» сослался на то, что без проведения строительно-технической экспертизы невозможно сделать однозначный вывод о разрушении стены, само по себе нарушений норм застройки не является основанием для сноса гаража. Указанный отзыв вручен под роспись представителю истца Исайчеву А.В., истцу Забабурину А.Д. в судебном заседании от 12.03.2014 года( л.д.115).
 
    В судебное заседание истец Забабурин А.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки( л.д.128). Права и законные интересы истца представлял его представитель Исайчев А.В.
 
        В судебном заседании представитель истца Исайчев А.В. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Также пояснил, что дом Ясенева А.Н. имеет трещину и в соответствии с ответом главного архитектора трещина может явиться угрозой разрушения здания. Необходимо укрепить стену, сделать водоотводы. Гараж построен в нарушении градостроительных норм и правил, на расстоянии 1 метра от границы земельного участка истца, что требует его сноса. В силу материального положения Забабурина А.Д., последний отказался от проведения строительно-технической экспертизы. Свидетели дали показания, будучи заинтересованными лицами, их показания не подтверждены документально. Требования истца законны и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик <ФИО>9 не признал исковые требования и пояснил, что несущие стены дома дубовые, действительно имеется трещина, но в облицовочном кирпиче. У Забабурина А.Д. в стене дома также имеется трещина, т.к. дома в п.Томаровка построены на болоте, водоотводы со всех сторона дома Забабурина А.Д. отсутствуют.
 
                Представитель ответчика Кржеменевская Ю.А. не признала исковые требования и пояснила, что истец не обращался в досудебном порядке с претензий к Ясеневу А.Н., исковые требования не подтверждены доказательствами, такими как строительно-технической экспертизой, для строительства гаража не требуется разрешения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд признает исковые требования Забабурина А.Д. необоснованными и в их удовлетворении полностью отказывает.
 
    В подтверждении исковых требований истец Забабурин А.Д. предоставил доказательства:
 
    -свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, от <дата> года( л.д.5-6);
 
    - кадастровый план земельного участка предыдущего собственника земельного участка у которого Забабурин А.Д. приобрел земельный участок, с кадастровой картой( л.д.7-9);
 
    - технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства( л.д.10-16);
 
    - ответ начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского района от 11.11.2013 года( л.д.17);
 
    - ответ главного архитектора района от 30.07.2013 года( л.д.18); три фотографии, без каких-либо пояснительных надписей( л.д.138).
 
    На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Вышеуказанные доказательства не являются допустимыми доказательствами исковых требований и не являются безусловными основаниями к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям :
 
    Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, от <дата> подтверждают только факт принадлежности Забабурину А.Д. на праве собственности объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 1
 
    В техническом паспорте указаны технические характеристики жилого дома, указан год постройки объекта недвижимости -2011год.
 
    Кадастровый план земельного участка предыдущего собственника земельного участка свидетельствует, что земельный участок, который приобрел Забабурин А.Д. у <ФИО>5, имеет площадь - <данные> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Ответчик <ФИО>9 не оспаривает право собственности Забабурина А.Д. ни на жилой дом, ни на земельный участок.
 
    Три фотографии, представленные стороной истца, подтверждают наличие трещины в облицовке стены дома, но данный факт сторона ответчика не отрицает. Фотографии не имеют пояснительных записей.
 
    Из ответа начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского района от 11.11.2013 года следует, что при визуальном обследовании жилого дома и гаража, принадлежащих Ясеневу А.Н. сделаны выводы, что со стороны участка 1, дом 2 имеет трещины на всю высоту двухэтажного строения и до 4-5 см. шириной, что может явиться угрозой разрушения здания. На земельной участке 2 возведен гараж на расстоянии менее 1м от границы участка, что является нарушением градостроительных норм( л.д.17).
 
    Из ответа главного архитектора района от 30.07.2013 года следует, что при визуальном осмотре выявлено, что на земельном участке 2, построен гараж на расстоянии 1 метра от границы участка, что является нарушением градостроительных норм. Согласно « Правил землепользования и застройки городского поселения « п.Томаровка», до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от жилого дома-3м; от постройки для скота и птицы -4 м; от других построек( бани, гаража и др.)-1м( л.д.18).
 
    Визуальные осмотры произведены без участия заинтересованных лиц, в частности Ясенева А.Н., отсутствуют ссылки на нарушения норм СНиП, к ответам ни приложен ни один документ в подтверждении выводов. В ответе от 11.11.2013 года сделан предположительный вывод об угрозе разрушения здания.
 
    Таким образом, истцом не представлен ни один документ, свидетельствующий об обоснованности заявленных исковых требований, что жилой дом, гараж возведены с нарушениями СНиП и препятствуют истцу пользоваться жилым домом и земельным участком.
 
    Наряду с тем, жилой дом и гараж возведены в пределах выделенного <ФИО>12 земельного участка.
 
    На протяжении 20 лет со времени строительства жилого дома, а затем и гаража санитарно - эпидимеологическими органами, органами архитектуры, другими уполномоченными компетентными органами не вынесено ни одного предписания о нарушении санитарно - эпидимеологических и градостроительных норм <ФИО>9
 
    Соответствующими органами, какого-либо заключения ни одна служба по данному вопросу не давала, предписаний не выносила.
 
    Гараж не является самовольной постройкой, признаками самовольной постройки, оговоренными в ст.222 ГК РФ, не обладает.
 
    Согласно п.2 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 года № 624» Об утверждении перечня видов работ по инженерамным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    На основании ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
 
    Суд отказывая в сносе гаража, принадлежащего Ясеневу А.Н., также учитывает, что гараж возведен ранее построенного дома Забабурина А.Д., гараж построен на земельном участке, принадлежащем Ясеневу А.Н. Из представленных стороной ответчика фотографий видно, что на верхней части гаража имеются водостоки, в нижней части гаража трубы по отведению воды на земельный участок Ясенева А.Н.( л.д.142).
 
    Свидетель 1 показал, что гараж Ясенева А.Н. возведен в период с 2004-2005 г.г. В строительстве гаража принимал участие и Забабурин А.Д., который производил разметку местоположения гаража, привозил кирпич, щебень на автомобиле Камаз, заносил брусья на крышу гаража. У Ясенева А.Н. дом деревянный, рубленный, а стены облицованы кирпичем.
 
    Свидетель 2 показал, что Забабурин А.Д. участвовал в строительстве гаража Ясенева А.Н., производил разметку гаража, привозил кирпич. На период строительства гаража не было спора по местоположению гаража. При облицовки деревянных стен дома кирпичом, в стены вбивались гвозди, для связки. В связи с чем облицовка не разрушиться. Забабурин А.Д. выстроил своей дом близко к границе земельного участка Ясенева А.Н. Хотя по площади двор у Забабурина А.Д. больше, чем двор у Ясенева А.Н.
 
    Таким образом, в период строительства гаража сам истец Забабурин А.Д. производил замеры гаража на земельном участке, активно участвовал в строительстве гаража.
 
    Представленные представителем истца Исайчевым А.В. объяснения, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований, т.к. данные объяснения не подтверждены документально и прямо противоположны объяснениям стороны ответчика.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
        В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
        Задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права.
 
    На момент рассмотрения дела по существу, не доказана реальная угроза нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.
 
    В условиях состязательности процесса, с учетом положения ст.12 ГПК РФ, которое предусматривает оказание лицам, участвующим в деле, содействие в реализации прав и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, суд выяснял у представителя истца Исайчева А.В. о намерении производства экспертизы, т.к. для разрешения вопросов по укреплению стены, установки водоотводов, необходимы специальные познания. Представитель истца Исайчев А.В. ходатайство о назначении экспертизы не заявил, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов. Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельствах.
 
    Сторона истца не доказала факты, на которые ссылалась в обосновании исковых требований.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца не предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковое заявление.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В качестве представителя ответчика Ясенева А.Н. на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, участвовала Кржеменевской Ю.А.-юрист ООО» Капстройсервиса»( л.д.65).
 
    Решение суда состоялось в пользу Ясенева А.Н. Расходы Ясенева А.Н. на оплату услуг представителя подтверждены документально: договором оказания юридических услуг от 11.02.2014 года, приложением <номер> к указанному договору, актом приема-передачи выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> от 12.03.2014 года, <номер> от 26.03.2014 года( л.д.144-148). С учетом занятости представителя ответчика на подготовках и судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, имеются законные и обоснованные основания для взыскания с Забабурина А.Д. в пользу Ясенева А.Н. предъявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя в размере <данные> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,100 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Забабурина А.Д. к Ясеневу А.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем сноса гаража, об обязании провести работы по укреплению стены жилого дома, признать необоснованными и в удовлетворении отказать полностью.
 
    Взыскать с Забабурина А. Д. в пользу Ясенева А. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в сумме <данные> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                      Судья                                              Чавкин А.А.
 
                                       Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года