Решение от 13 февраля 2013 года №2-154-2013

Дело № 2-154-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2013 года г.Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Бабинцевой Н.Г.
 
    С участием прокурора Князева А.В.
 
    Представителя Администрации г.Глазова Кропотиной Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    Ответчика Урасиновой Т.Ю., ее представителя Касимовой З.К.,
 
    Ответчика Урасиновой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Глазова к Урасиновой Т. Ю., Урасиновой Н. В., Урасинову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении;
 
    Встречному исковому заявлению Урасиновой Т. Ю., Урасиновой Н. В. к Администрации г.Глазова о признании права пользования жилым помещением,
 
Установил:
 
    Администрация г.Глазова обратилась в суд с иском к Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В., Урасинову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Мотивировали свои требования тем, что квартира, расположенная в <адрес> является муниципальной собственностью. По договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО1. С указанного времени в данной квартире с нанимателем проживали члены ее семьи: муж ФИО2, мать ФИО3, дочь ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 вселяет в квартиру Урасинову (до замужества ФИО4) Т.Ю. с ее детьми Урасиновой Н.В., Урасиновым А.В. в качестве квартирантов. Последний наниматель спорной квартиры ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью нанимателя жилого помещения право пользования и проживания в квартире <адрес> у Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В., Урасинова А.В., прекратилось. В связи с чем, истец просит признать Урасинову Т.Ю., Урасинову Н.В., Урасинова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Правовым основанием указали ст. 76, 80 Жилищного кодекса РСФСР, 14, 30, 79 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела Администрация г.Глазова увеличила предмет иска, поставив требование о выселении Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В., Урасинова А.В. из квартиры <адрес>.
 
    Со встречным иском ответчик Урасинова Т.Ю. обратилась к Администрации г.Глазова о признании права пользования жилым помещением.
 
    Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с родителями ФИО1 и ФИО4 в квартире <адрес>. По окончании обучения в «...» выехала по распределению на работу в <адрес>. После окончания срока отработки вернулась в <адрес> со своей семьей, вселилась в квартиру к родителям. На тот период времени мать была больна, <данные изъяты>, нуждалась в постоянном постороннем уходе. Для оформления ее регистрации по месту жительства наниматель ФИО1 обращалась в ЖЭК № <адрес>, где ей было отказано в регистрации Урасиновой Т.Ю. с двумя детьми со ссылкой на недостаточность жилой площади в квартире. Заявление нанимателя по регистрации Урасиновой Т.Ю. отправили в Администрацию г.Глазова на разрешение в жилищную комиссию. В паспорте ей поставили штамп о регистрации, о том, что ее с детьми зарегистрировали в качестве квартирантов, не знала. С матерью проживала одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Мать помогала ей в воспитании ее детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти матери продолжила проживать в спорной квартире со своей семьей, следила за ее содержанием, оплачивала коммунальные услуги. После смерти супруга, с ДД.ММ.ГГГГ в ее семье начались финансовые трудности, в связи с чем, стала образовываться задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Считает, что была вселена нанимателем в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, в связи с чем, имеет право пользования данным жилым помещением.
 
    Со встречным иском ответчик Урасинова Н.В. обратилась к Администрации г.Глазова о признании права пользования жилым помещением.
 
    Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью вселилась в квартиру <адрес>, нанимателем которой была ее бабушка по линии матери ФИО1. Вопросами их регистрации в спорной квартире занималась бабушка и мать. ФИО1 была <данные изъяты>, нуждалась в постоянном постороннем уходе. С бабушкой проживали одной семьей, питались вместе, приобретали предметы домашнего обихода, ухаживали за бабушкой. Считает, что была вселена нанимателем в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, в связи с чем, имеет право пользования данным жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г.Глазова Кропотина Е.В. на свих требованиях настаивала, встречные требования не признала. Наниматель ФИО1 высказала свою волю по предоставлению в пользование ответчикам принадлежащей ей квартиры, определив их квартирантами. В связи со смертью нанимателя ФИО1 прекратил свое действие договор найма жилого помещения на основании которого ответчики пользовались квартирой. При прекращении договора найма с ФИО1 прекратился и договор поднайма с Урасиновыми.
 
    В судебном заседании ответчик Урасинова Т.Ю. на своих требованиях настаивала. Исковое заявление Администрации г.Глазова не признала. Пояснила, что ФИО1 приходилась ей матерью. По возращении в ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазов мать вселила ее с двумя детьми в квартиру <адрес>. <данные изъяты>. Мать не могла себя обслуживать, в связи с чем, ей приходилась полностью все работы по хозяйству выполнять самой. Семейный бюджет состоял из пенсии матери, детского пособия на детей, заработной платы мужа. Питание, покупку одежды, лечение, коммунальные услуги оплачивали из общих денег. В период совместного проживания с матерью проявляла заботу к ней, поздравляла с праздниками, днем рождения. ФИО1 в меру своих возможностей, с учетом своего состояния здоровья, занималась воспитанием внуков.
 
    Представитель ответчика Касимова З.К. на встречных исковых требованиях Урасиновой Т.Ю. настаивала, иск Администрации г.Глазова не признала. Пояснила, что наниматель ФИО1 вселяла Урасиновых как членов своей семьи. Отказ в регистрации ответчиков в спорной квартире в качестве членов семьи был основан на несоблюдение учетной нормы жилой площади. Наниматель Мальчакова Г.И. согласилась с регистрацией дочери и внуков в квартире в качестве квартирантов, поскольку в силу состояния своего здоровья не могла самостоятельно разрешать данные вопросы. Считает, что фактическое вселение ответчиков в квартиру произошло, процедура вселения в спорную квартиру выполнена в установленном законом порядке. Проживание Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В. совместно с нанимателем ФИО1, ведение с ней общего хозяйства, обеспечивая ей полный уход, кормление и прочее необходимое для жизни свидетельствует о признании нанимателем Урасиновых членами своей семьи.
 
    В судебном заседании ответчик Урасинова Н.В. на своих исковых требованиях настаивала. Пояснила, что с матерью приехали в <адрес>, стали проживать в квартире бабушки по <адрес>. В силу малолетнего возраста всех обстоятельств совместного проживания не помнит. Проживала вместе с бабушкой до шестилетнего возраста. Из детской памяти остались воспоминания того, что бабушка оставалась с ней и братом в то время когда мать уходила, бабушка их кормила. Общение между ними и бабушкой складывалось по родственному. После смерти бабушки остались проживать в этой же квартире. После смерти отца их семья испытывала материальные трудности, которые длятся до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ по окончании обучения устроилась на работу, намерены производить погашение задолженности.
 
    В судебное заседание ответчик Урасинов А.В. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не направил, правом подачи встречного искового заявления не воспользовался, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В. подлежащим удовлетворению, исковое заявление Администрации г.Глазова подлежащим удовлетворению в части признания утратившим право пользования, выселении Урасинова А.В. из жилого помещения, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Предметом спора является квартира расположенная в <адрес>.
 
    Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> входит в состав муниципальной казны МО «Город Глазов».
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполком Глазовкого городского Совета депутатов трудящихся выдал ордер № выдал ордер на право занятие Михалищевой Г.М. квартиры, расположенной в <адрес> на семью из трех человек.
 
    По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира в доме <адрес> на основании ордера была предоставлена нанимателям во владение и пользование.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что квартира <адрес> была предоставлена по договору найма жилого помещения в установленном на тот период порядке в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 76 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
 
    Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что совместно с нанимателем ФИО1, изменившей фамилию на ФИО5 в связи со вступлением в брак, были вселены в качестве членов семьи: ДД.ММ.ГГГГ - мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ДД.ММ.ГГГГ – муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО6 (ФИО4),ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая была выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартирантов в квартиру были вселены Урасинова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын квартиранта - Урасинов А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь квартиранта – Урасинова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ муж квартиранта – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, снятый с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Правоотношения по пользованию жилым помещением, расположенным в <адрес> между нанимателем ФИО1 и ответчиками Урасиновой Т.Ю., Урасиновым А.В., Урасиновой Н.В. являются предметом настоящего спора.
 
    Суд считает необходимым первоначальным рассмотреть требования встречного искового заявления Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В. о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Основанием для признания права пользования Урасиновы указывают на их вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
 
    Жилищные правоотношения носят длящийся характер.
 
    С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
 
    В спорный период времени, т.е. 1991 год действовал Жилищный кодекс РСФСР.
 
    Из анализа ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР следует, что граждане могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они были вселены нанимателем в установленном порядке, не только проживают совместно с ним, но и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при решении вопроса о признании членом семьи других (помимо супруга, детей, родителей) лиц суду следует выяснять характер их отношений с нанимателем и членами его семьи и, в частности, устанавливать, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства").
 
    По смыслу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие разрешения нанимателя на вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.
 
    В подтверждении доводов истца о вселении нанимателем ФИО1 дочери Урасинову Т.Ю. в качестве членов своей семьи суду представлены следующие доказательства, признанные относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в квартире <адрес>. По своему возрасту была ровесницей ФИО1, прожившей в квартире №, общались, ходили друг к другу в гости. ФИО1 проживала с мужем и дочерью Т.. По окончании «...» Т. выезжала из квартиры по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ Татьяна с двумя детьми вернулась в <адрес>, вселилась в квартиру к матери. На тот период времени ФИО1 уже была больна, требовала постороннего ухода. Обслуживание матери, ведение хозяйства полностью взяла на себя Т.. По приходу в гости наблюдала, что они проживают как одна семья, вместе питаются, квартирой пользуются без ограничений кого-либо, делали ремонт в квартире. ФИО1 по возможности помогала дочери в воспитании детей, оставалась с ними, когда дочери надо было уйти по делам. После смерти ФИО1 ее дочь Т. со своими детьми до настоящего времени проживает в квартире.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в квартире <адрес>. Урасинова Т.Ю. приехала в <адрес> с двумя детьми <данные изъяты>, вселилась в квартиру к родителям. На тот период ФИО1 была больна, уход за ней осуществляла дочь. Видела, как Урасинова Т.Ю. приобретала продукты для всей семьи, лекарства для матери. Урасинова Т.Ю. организовывала похороны матери. До настоящего времени Урасинова Т.Ю. проживает в этой квартире.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с семьей Урасиновой Т.Ю., ФИО1 являлась ее крестной. После окончания медицинского училища Ураснова Т.Ю. уехала на отработку в <адрес>, вернулась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с двумя детьми. Урасинова с своей семьей вселилась в квартиру матери, проживали они как одна семья. За Мальчаковой Г.И. требовался постоянный уход, который осуществляла ее дочь, готовила ей пищу, стирала белье, занималась уборкой в квартире. Урасинова Т.Ю. проявляла заботу к матери, покупала ей лекарства, при необходимости водила к врачу, навещала в больнице, вместе проводили праздники. По мере возможности ФИО1 следила за внуками.
 
    Согласно свидетельства о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являлись ФИО2, ФИО1.
 
    ФИО4 со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Урасинову, что подтверждено свидетельством о браке.
 
    Из справки №, выданной врачебно-экспертной комиссией ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно, любой труд недоступен, нуждается в постоянном постороннем уходе.
 
    Согласно свидетельства о рождении Урасинов А. В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Урасинова Н. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, их родителями являлись ФИО7, Урасинова Т. Ю..
 
    Суд не может принять во внимание довод представителя Администрации г.Глазова о наличии намерения нанимателя на вселение Урасинову Т.Ю. с детьми в качестве квартирантов.
 
    Так, в судебном заседании степень родства между нанимателем ФИО1 и ответчиком Урасиновой Т.Ю. прослеживается, которые приходились друг другу матерью и дочерью. Кроме того, подтверждается родство между нанимателем ФИО1 и Урасиновой Н.В., Урасиновым А.В. являющимися ей внуками.
 
    Урасинова Т.Ю. в ходе рассмотрения дела утверждала, что мать писала заявление в ЖЭК № <адрес> с просьбой прописать в квартиру на постоянное проживание дочь с двумя внуками, ей было отказано за недостаточностью жилой площади, в этом случае допускалось прописать квартирантами. Матери было разъяснено, что только с разрешения жилищной комиссии Администрации г.Глазова возможно было прописать дочь с внуками в качестве членов семьи.
 
    Отказ в прописке в квартире в качестве членов семьи нанимателя за недостаточностью жилой площади в квартире суд находит заслуживающим внимание, поскольку на тот период времени законодатель предусматривал такое ограничение.
 
    Так, частью 1 ст. 77 Жилищного кодекса РСФСР был установлен запрет сдачи жилого помещения в поднаем, если в результате вселения поднанимателя размер жилой площади, приходящейся на каждого проживающего, окажется менее установленной нормы.
 
    Также, суд соглашается с доводами Урасиновой Т.Ю. о том, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 не имела возможности довести свои намерения по оформлению прописки дочери и внуков в своей квартире в качестве членов семьи до конца, на что требовалось ее личное обращение и присутствие в регистрирующих органах и жилищной комиссии Администрации г.Глазова. Указанные действия ФИО1 выполнить не могла в силу имеющегося у нее заболевания.
 
    Из поквартирной карточки, являющейся единственным доказательством на волеизъявление нанимателя на вселение в квартиру свою дочь и внуков прослеживается намерение нанимателя на постоянное вселение Урасиновых в спорное жилое помещение.
 
    Суд находит нашедшим подтверждение обстоятельство того, что в спорное жилое помещение Урасинова Т.Ю. была вселена с разрешения нанимателя и с соблюдением установленного порядка. При этом под установленным порядком вселения следует понимать соблюдение как процедуру вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки. Совместно с Урасиновой Т.Ю. с ней были вселены ее малолетние дети: Урасинова Н.В., Урасинов А.В.
 
    То обстоятельство, что Урасиновы были прописаны в спорное жилое помещение квартирантами, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении их иска быть признано не может, поскольку намерение нанимателя на постоянное вселение истцов в спорное жилое помещение, наличие родственных связей и семейных отношений, совместное проживание, ведение общего хозяйства свидетельствует о предоставлении в пользовании им жилого помещения в качестве членов его семьи.
 
    Спорная квартира, нанимателем которой являлась умершая мать истицы Урасиновой Т.Ю., стала ее домом с ДД.ММ.ГГГГ, когда она вселилась в нее со своим мужем и детьми в установленном порядке с согласия наймодателя, истица несла расходы по хозяйству и коммунальные платежи совместно с нанимателем, обеспечивали нанимателю необходимый уход, заботились о ее здоровье, т.е. имела значительные и длящиеся (5 лет) связи со спорной квартирой, рассматривающейся как ее жилище по смыслу ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Совместное проживание Урасиновой Т.Ю. со своими детьми Урасиновой Н.В. и Урасиновым А.В. подразумевает, что последние наравне с о своей матерью вели с нанимателем квартиры общее хозяйство.
 
    Суд усматривает ошибочным вывод Администрации г.Глазова о возникновении у Урасиновых права на спорное жилое помещение в зависимости только от их прописки на жилую площадь, предоставленную ФИО1.
 
    Таким образом, вселившись в квартиру <адрес> Урасинова Т.Ю., Урасинова Н.В. в качестве членов семьи нанимателя, в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит встречные исковые требования Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В. о признании права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
 
    По вышеизложенным доводам исковые требования Администрации г.Глазова к Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры <адрес> удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, требование Администрации г.Глазова предъявленное к Урасинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованным по следующим основаниям.
 
    Суд считает необходимым проанализировать использование своего права по пользованию спорным жильем Урасиновым А.В.
 
    Судом было установлено, что Урасинов А.В. был вселен в квартиру <адрес> нанимателем квартиры ФИО1 совместно со своей матерью в малолетнем возрасте. Нанимателем ФИО1 был определен ее статус в качестве квартиранта.
 
    По достижении совершеннолетия, т.е. с момента наступления полной дееспособности ДД.ММ.ГГГГ, Урасинов А.В. правом по изменению его отношения к нанимателю Мальчаковой Г.И. не воспользовался. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела правом подачи встречного искового заявления также не воспользовался.
 
    Также, суд находит установленным, что по достижении совершеннолетия Урасинов А.В. обязанность по содержанию жилья не исполнял, из лицевого счета по квартире <адрес> прослеживается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наряду с остальными проживающими в данной квартире оплату за жилищно-коммунальные вообще не вносил.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что наличие прав по пользованию жилым помещением в спорной квартире определенных Урасинову А.В. нанимателем ФИО1 его устраивает, изменять его не намерен. Нахождение Урасинова А.В. местах лишения свободы, что прослеживается из выписки из приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не служит основанием по ограничению его гражданских прав.
 
    Согласно ст. 79 ЖК РСФСР при прекращении договора найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения. Аналогичное положение содержится в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО1 договор найма жилого помещения, заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в пользование квартиру <адрес> прекращен. Прекращение данного договора найма жилого помещение служит основанием для прекращения договора поднайма и снятия с регистрационного учета поднанимателя Урасинова А.В.
 
    В связи с тем, что Урасинов А.В. в настоящее время не проживает в квартире <адрес>, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о его выселении из данного жилого помещения удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Администрации г.Глазова удовлетворить в части.
 
    Признать Урасинова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    В удовлетворении требований Администрации г.Глазова к Урасиновой Т. Ю., Урасиновой Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, к Урасинову А. В. о выселении отказать.
 
    Встречное исковое заявление Урасиновой Т.Ю., Урасиновой Н.В. удовлетворить.
 
    Признать за Урасиновой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Урасиновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования в жилом помещении, расположенным по <адрес> в качестве членов семьи нанимателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья З.М. Бекмансурова