Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-154-2013
Дело № 2-154-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,
при секретаре Новичковой Т.Т.,
с участием истца Ушаковой Е.Е.,
представителя ответчика - Главы администрации р.п. Колышлей Пензенской области Хованцева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Ушакова В.В., Ушаковой Е.Е., Ушакова Е.В. к администрации р.п. Колышлей, Пензенской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков В.В., Ушакова Е.Е., Ушаков Е.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты> передало их семье, состоящей из трех человек, квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью - 67,4 кв.м., в том числе жилой - 39,91 кв.м. Данный договор и переход права собственности на квартиру в то время не были зарегистрированы в государственной регистрационной службе. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан общая и жилая площади квартиры были указаны соответственно 67,4 кв.м. и 39,91 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта на их квартиру было установлено, что в действительности общая площадь составляет 59,8 кв.м., а жилая - 41,5 кв.м. Согласно справке <адрес> производственного участка <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было, считать действительную площадь - 59,8 кв.м., жилую - 41,5 кв.м. С момента заключения договора по настоящее время они владеют и пользуются квартирой на правах собственников жилого помещения. Они совместно осуществляют расходы по содержанию квартиры, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт квартиры, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, им было разъяснено, что необходимо решение суда о признании за ними права собственности на жилое помещение, так как сторона - продавец по договору, а именно ГУП <данные изъяты>, на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность право собственности на данную квартиру не зарегистрировало в установленном законом порядке, и в настоящее время данное предприятие ликвидировано. Просят признать за ними право собственности в равных долях на квартиру <адрес>
<адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью - 59,8 кв.м., в том числе, жилой - 41,5 кв.м.
Истцы Ушаков В.В. и Ушаков Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия в связи с занятостью на работе, просили исковые требования удовлетворить.
Истец Ушакова Е.Е., действующая в своих интересах, а также в интересах Ушакова В.В. и Ушакова Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседанииисковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что квартиру <адрес> муж получил на всю семью в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. С этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ их семья постоянно проживала в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру она, муж и сын приватизировали в равных долях. Право собственности на свои доли в квартире они своевременно не зарегистрировали. В договоре приватизации неверно указана площадь квартиры, как общая, так и жилая. Никакого переоборудования квартиры они не производили, её площадь не менялась. При изготовлении технического паспорта площадь квартиры реально измерялась с помощью специальных приборов, поэтому она считает, что достоверной будет площадь квартиры, указанная в техническом паспорте. Когда они обратились в регистрационную палату для регистрации права собственности на квартиру, им было разъяснено, что квартира не прошла первичную регистрацию за прежним собственником, а в настоящее время ГУП <данные изъяты> ликвидировано, поэтому им было рекомендовано обратиться в суд.В течение длительного времени они жили в данной квартире, владели и пользовались ею, содержали в надлежащем состоянии, ремонтировали, благоустраивали. В настоящее время в квартире проживает их дочь ФИО1 с семьей. Просит признать за ней, мужем и сыном право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.
Представитель ответчика - Глава администрации р.п. Колышлей, Пензенской области Хованцев В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласился, суду пояснил, что указанная квартира сначала была передана в муниципальную собственность, после чего администрацией п. Колышлей была передана в хозяйственное ведение ГУП <данные изъяты>. Ни ГУП <данные изъяты>, ни администрация р.п. Колышлей не регистрировали право собственности на жилье из-за отсутствия денежных средств, а в ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность истцам. В настоящее время ГУП <данные изъяты> ликвидировано. Отсутствие регистрации жилья за прежним собственником препятствует владельцам приватизированного жилья, в свою очередь, зарегистрировать свое право собственности на недвижимость. Поскольку истцы приватизировали указанную квартиру, владеют и пользуются ею на праве собственности, принимают участие в её содержании в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплате коммунальных и налоговых платежей, задолженности по платежам не имеют, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, вопрос об удовлетворении исковых требований истцов оставила на усмотрение суда, возражений по существу исковых требований не представила.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ушакова В.В., Ушаковой Е.Е., Ушакова Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, она знает семью Ушаковых с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, как стала проживать с ними в одном доме. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Ушаков В.В.от <данные изъяты> получил на всю семью квартиру <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени истцы проживали в данной квартире, владели и пользовались ею, как своей собственной, содержали квартиру в хорошем состоянии. После смерти родителей Ушакова В.В. истцы проживают в их доме, а в квартире проживает дочь ФИО1 с семьей. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, никакого переустройства и переоборудования истцы не делали. Приватизировали истцы квартиру или нет, она не знает.
Свидетель ФИО3в судебном заседании показал, что семью Ушаковых он хорошо знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как они проживали в одном доме, а с Ушаковым В.В. работали на одном предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ Ушаков В.В. от <данные изъяты> получил квартиру <адрес>, и с этого времени жил там со своей семьей. Истцы владели и пользовались данной квартирой, ремонтировали и благоустраивали её, несли бремя расходов по её содержанию. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, никакого переоборудования истцы не делали. В настоящее время истцы проживают в доме родителей Ушакова В.В., а в указанной квартире живет их дочь ФИО1 с семьей. Приватизировали ли истцы указанную квартиру, он не знает. По какой причине истцы обратились в суд, ему неизвестно.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №), следует, что Ушакову В.В., Ушаковой Е.Е., Ушакову Е.В. передана в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью - 67,4 кв.м., жилой - 39,91 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 3 человека. Законность данного договора никем не оспаривается.
Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании указанных норм, суд считает, что квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана Ушакову В.В., Ушаковой Е.Е., Ушакову Е.В. в равных долях.
Из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира <адрес>, принадлежит Ушакову В.В., Ушаковой Е.Е., Ушакову Е.В. на праве собственности, общая площадь квартиры составляет - 59,8 кв.м., жилая - 41,5 кв.м.
Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.
Согласно справке <адрес> отделения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не производилась. Пристроек и переоборудований в данной квартире не было. Считать действительной общую площадь - 59,8 кв. м., жилую - 41,5 кв.м.
Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные по площади квартиры в соответствии с техническим и кадастровым паспортами, считая их достоверными, поскольку при их изготовлении проводился реальный обмер указанной квартиры.
Согласно справкам администрации р.п. Колышлей, Пензенской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживали: Ушакова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ушаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ушаков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован и проживает Ушаков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Как было установлено в судебном заседании, первичную государственную регистрацию квартиры <адрес> прежний собственник жилья не осуществлял.
Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, что не оспаривалось никем из сторон по делу, не может быть ими реализовано, если ставить регистрацию их права в зависимость от первичной регистрации права собственности прежним владельцем.
ГУП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> (МУП <данные изъяты>). На основании решения арбитражного суда Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> признано банкротом, и ДД.ММ.ГГГГ прекратило хозяйственную деятельность, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что после получения квартиры и приобретения её в собственность Ушаков В.В., Ушакова Е.Е., Ушаков Е.В. проживали в данной квартире, содержали квартиру в надлежащем санитарно - техническом состоянии, ремонтировали, благоустраивали её, несли бремя расходов по содержанию своего имущества, то есть владели и пользовались данной квартирой, как своей собственной, а также распорядились своей собственностью, предоставив её для проживания своей дочери, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3
При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ушакова В.В., Ушаковой Е.Е., Ушакова Е.В. к администрации р.п. Колышлей, Пензенской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Ушаковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, Ушаковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Ушаковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в равных долях на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью - 59,8 кв.м.. в том числе жилой - 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья: С.Н. Елизарова
Решение вступило в законную силу.
