Решение от 22 сентября 2014 года №2-1539/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1539/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без  рассмотрения
 
 
             22 сентября 2014 г.                                                      г. Стерлитамак
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Стерлитамакский район РБ   Юсуповой О.П.,
 
    при секретаре Ишмуратовой Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1539/2014 г. по иску Федотовой Н.А.1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возврате банковских комиссий
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
             Истица Федотова Н.А.1 обратилась в суд с иском о возврате банковских комиссий к ответчику ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», мотивируя свои требования тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года между Федотовой Н.А.1 и ОАО «УБРиР» был подписан кредитный договор <НОМЕР>.
 
             В п. 7.4 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 468 000 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
             В выписке, полученной на имя Федотовой Н.А.1 за период с <ДАТА3>. указаны и удержаны эквайринговая комиссия в размере 11 689, 50 руб., комиссия за перелимит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., комиссия за смс оповещение в размере 464 руб. Таким образом, выдача кредитов была обусловлена оплатой комиссий в общей сложности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 06 мая 2014г. Федотова Н.А.1 обратилась в ООО «Меценат Плюс» с заявлением о проверке кредитных договоров на предмет условий, ущемляющих права потребителей, просил в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке. 19 мая 2014г. заемщик, по составленным в ООО «Меценат Плюс» претензии обратился в банк с просьбой о возврате ранее уплаченных комиссий по договорам <НОМЕР>. ОАО «УБРиР» законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.
 
      Дело неоднократно назначалось к слушанию на 11 сентября, 22 сентября, 2014 года, однако истица и представитель истца по вызову в судебное заседание не являлись, по не известной суду причине. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела слушанием от них не поступало, что препятствует рассмотрению дела по существу. От ответчика ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении дела слушанием не поступало. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову это служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело по иску Федотовой Н.А.1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возврате банковских комиссий - оставить без рассмотрения.
 
 
    Настоящее определение может быть отменено мировым судьей в случае поступления от сторон доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                   О.П. Юсупова