Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1539/14
Копия
2-1539/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ненашевой О.С.,
с участием представителя истца Величко П.Н., действующего на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Нуякшева С.В.
при секретаре Лавреновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина С.И. к Нуякшеву С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин С.И. обратился в суд с иском к Нуякшеву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. на произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., под управлением Кузьмина Е.С., принадлежащего истцу и ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ..., под управлением Нуякшева С.Е. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившим ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак ... Елисеева В.А. не застрахована. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб в размере ... рублей ... копеек.
Также истцом заявлено о компенсации ответчиком морального вреда в размере ... рублей, так как испытывал сильнейшие нравственные страдания, которые подорвали эмоциональное здоровье. Кроме того, истцу пришлось тратить свое личное и рабочее время на сбор документов для восстановления нарушенного права, представлять автомобиль для оценки причиненного ущерба, консультироваться со специалистами авто-техниками по вопросам восстановления транспортного средства, обращаться в юридические фирмы за правовой консультацией.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцу в результате ДТП не был причинен вред здоровью, требования о компенсации морального вреда основаны на неоднократном обращении к ответчику возместить причиненный материальный вред, однако в добровольном порядке спор урегулирован не был.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время его материальное положение препятствует возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно паспорту транспортного средства серия № собственником автомобиля ... Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., является Кузьмин С.И.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., под управлением Кузьмина Е.С., принадлежащего истцу, и ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ..., под управлением Нуякшева С.Е., принадлежащего Елисееву В.А.
Виновным ДТП был признан водитель Нуякшев С.В., который нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серия № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались сторонами.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Елисеева В.А. в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств не застрахована.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., согласно отчету № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.
Как ранее установлено виновным в совершении ДТП признан Нуякшев С.В.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик признал причинение имуществу истца вред в размере ... рублей ... копеек в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд принимает довод истца о причинении ущерба его имуществу в результате ДПТ от действий ответчика и размер причиненного ущерба в сумме ... рублей ... копеек.
Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу в результате ДТП вред здоровью не причинен, в медицинские учреждения истец не обращался, доказательства сильнейших нравственных страданий, о которых истец указывает в исковом заявлении, отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное требование вытекает из имущественных прав истца в силу чего удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан неимущественный характер заявленных требований, равно как и не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору на оказание услуг об оценке № ... от ДД.ММ.ГГГГ, чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.И. уплатил ... рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «...», которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Так же в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Нуякшева С.Е. в пользу Кузьмина С.И. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.
Судья: подпись
Публикацию разрешаю.
Судья: О.С. Ненашева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
...
...
...
...
