Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1538/2014
Дело № 2-1538/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя истца Ахметовой Э.Д.,
ответчика С.З.Д.,
при секретаре Русиевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к С.З.Д., К.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к С.З.Д., К.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик С.З.Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращен, заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Р.Р. Истцом направлялись требования заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты> ссудную задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ахметова Э.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик С.З.Д. исковые требования признала. Суду пояснила, что не отказывается погашать кредит, в настоящее время осталась без работы, просит снизить сумму неустойки.
Ответчик К.Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик С.З.Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика С.З.Д. банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Р.Р.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договор поручительства соответствует требованиям ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик взятых на себя по договору обязательств не исполняет. Судом установлено также, что ответчику и поручителю банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности, к настоящему времени задолженность перед банком не погашена, требования о погашении задолженности не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Представленные расчеты судом проверены, условиям договора соответствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 кредитного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов по ставке 19,5 % годовых. Проценты на сумму кредита, исчисленные в соответствии с данными условиями, составляют <данные изъяты>. Представленные расчеты судом проверены, условиям договора соответствуют.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с представленными истцом расчетами задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 9). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях: <данные изъяты> с С.З.Д., <данные изъяты> – с К.Р.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к С.З.Д., К.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.З.Д., К.Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с С.З.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с К.Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М. Рахматуллина Решение не вступило в законную чсилу
