Решение от 14 июня 2013 года №2-1538/2013

 
    Гражданское дело № 2-1538/2013
 
решение
 
    Именем Российской Федерации 14 июня 2013 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Борисовой Л.А.
 
    при секретаре Толкушкиной Т. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1. заключен кредитный договор № на срок в <данные изъяты> месяцев по<адрес>% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме <данные изъяты> коп. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.
 
    Банк обратился в суд с иском к ФИО1, настаивая на взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков уплаты как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами. При этом истец просил взыскать <данные изъяты> ко<адрес> того, истец настаивал на взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. - суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.
 
    Рассмотрение требований осуществлено в отсутствие представителя истца по соответствующему ходатайству.
 
    Судом принимались меры к обеспечению явки ответчика. От получения уведомления о времени судебного разбирательства ответчик уклонилась, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения. Отложить рассмотрение дела ответчик не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение требований в отсутствие ФИО1
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа. В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ возврат суммы займа, а, следовательно, и кредита, должен быть осуществлен заемщиком в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При неисполнении обязательства в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.
 
    Ст. <данные изъяты> ГК РФ регламентировано право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    В судебном заседании установлено, что выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. осуществлена истцом путем зачисления на счет ФИО4 в банке. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> коп. является компенсацией страховых премий уплаченных Банком по договорам платой за включение в программу страховой защиты заемщика, уплаченной банком по договору страхования. Истцом представлены суду доказательства тому, что при заключении договора заемщик была уведомлена о возможности заключения договора на иных условиях. С предложенными условиями ФИО4 согласилась, что подтверждено ее заявлением в адрес банка.
 
    Договором предусмотрено, что погашение кредита будет осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> ко<адрес> окончательного погашения кредита установлен договором ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из представленных истцом документов очевидно, что заемщиком выплаты в погашение своих денежных обязательств осуществлены шесть раз: <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в <данные изъяты> рублей.
 
    Часть денежных сумм, вносившихся ответчиком, направлялась банком на погашение пени в соответствии с условиями договора.
 
    По требованию суда в ходе досудебной подготовки банком представлен расчет задолженности с учетом требований ст. <данные изъяты> ГК РФ.
 
    В соответствии с указанной нормой под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству. Проценты, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (<данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения <данные изъяты> РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    В силу закрепленного в ст. <данные изъяты> ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. <данные изъяты> ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
 
    Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки положения ст. <данные изъяты> ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
 
    Ст.<данные изъяты> ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.
 
    Таким образом, пункт <данные изъяты> Условий кредитования <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели не соответствует ст. <данные изъяты> ГК РФ, поэтому он является ничтожным как не соответствующий требованиям закона. Суммы поступающих платежей должны зачитываться в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, в последнюю очередь - в счет неустойки.
 
    По мнению суда, банком при осуществлении расчетов с заемщиком нарушены требования ст. <данные изъяты> ГК РФ. Суммы поступающих от заемщика платежей должны были зачитываться в соответствии с этой нормой сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, и в последнюю очередь - в счет неустойки. Исходя из этого, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы долга исходя из представленных банком дополнительных сведений.
 
    При этом сумма задолженности по основному долгу уменьшится с <данные изъяты> коп., сумма процентов уменьшится с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга увеличится с <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов увеличится с <данные изъяты> ко<адрес> предоставлении данного расчета истцом учтены все уплаченные ответчиком суммы.
 
    Суд лишен возможности применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и уменьшить неустойку, поскольку таких ходатайств ответчиком не заявлялось. Общая сумма взыскания по договору составит <данные изъяты>.
 
    В пользу истца в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ следует взыскать сумму госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска, что составит <данные изъяты>
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в месячный срок через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Л.А.Борисова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ