Решение от 12 марта 2014 года №2-153812

    Дело № 2- 1538 12 марта 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
    В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
 
    При секретаре Гаджиевой Н.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева Д.Г. к Ботирову Н.Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бушуев Д.Г. обратился в суд с иском к Ботирову Н.Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что Приговором <> районного суда Санкт-Петербурга от дата Ботиров Н.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества и за истцом признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает, что преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, а именно похищено и продано не установленным лицам следующее имущество: телевизор САМСУНГ, стоимостью 96900 рублей; системный блок компьютера, стоимостью 20000 рублей; монитор АСЕР, стоимостью 5000 рублей; принтер ЭЙЧПИ, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 126900 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Ботирова Н.Ш..
 
    Истец Бушуев Д.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Линнику С.М., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Ботиров Н.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования предъявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных суду материалов, Приговором <> районного суда Санкт-Петербурга от дата Ботиров Н.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества и за истцом признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 6-11); Приговор вступил в законную силу дата года.
 
    Вступившим в законную силу приговором установлено, что преступными действиями Ботирова Н.Ш. причинен материальный ущерб Бушуеву Д.Г., а именно похищено и продано не установленным лицам следующее имущество: телевизор САМСУНГ, стоимостью 96900 рублей; системный блок компьютера, стоимостью 20000 рублей; монитор АСЕР, стоимостью 5000 рублей; принтер ЭЙЧПИ, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 126900 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Вина Ботирова Н.Ш. в причинении ущерба Бушуеву Д.Г. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Бушуева Д.Г. подлежат удовлетворению
 
    Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 3738 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ботирова Н.Ш., дата рождения, уроженца г. А., в пользу Бушуеву Д.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 126900 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Ботирова Н.Ш. государственную пошлину в доход государства в размере 3738 (Три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.03.2014 года.