Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1537/2014
Копия к делу № 2-1537/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
представителя общества с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» директора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Баева ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Юнона-Фарма» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку её выплаты, мотивируя тем, что работала в ООО «Юнона-Фарма» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптечным пунктом, а в дальнейшем заведующей аптечной сетью. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата на общую сумму 60126,77 рублей, в связи с чем, подлежат к взысканию компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями ответчика. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60126,77 рублей, компенсацию за несвоевременную ее выплату в сумме 1868,44 рублей, компенсацию причиненного неправомерными действиями морального вреда в размере 15000 рублей.
Баева ФИО7. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования Баевой ФИО8. признала в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 60126,77 рублей и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1868,44 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, иск не признала. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
Как установлено в судебном заседании истица Баева ФИО9. работала в обществе с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» в период с 12.09. 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптечным пунктом, позднее заведующей аптечной сетью.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» не выплатил заработную плату истице Баевой ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, образовалась задолженность по заработной плате в размере 60126,77 рублей.
В силу ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена материальная ответственность ответчика. Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из представленного истицей расчета следует, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 1868,44 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» ФИО3 признала иск в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 60126,77 рублей и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1868,44 рублей, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц и считает необходимым удовлетворить исковые требования Баевой ФИО11. в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 60126,77 рублей и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1868,44 рублей.
Требования Баевой ФИО12. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из рекомендаций, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) следует, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что общество с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» не выплатило заработную плату истице Баевой ФИО13. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженность в размере 60126,77 рублей. В связи с чем, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истицы Баевой ФИО14. компенсация за причиненный неправомерными действиями моральный вред.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что перенесенным истцом нравственным страданиям, связанным с нарушением её трудовых прав, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 2060 рублей, а по требованиям неимущественного характера – компенсации морального вреда в размере 200 рублей, всего 2260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Баевой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» в пользу Баевой ФИО16 задолженность по заработной плате в размере 60126 рублей 77 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1868 рублей 44 копейки и компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 рублей, всего 62495 рублей 21 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона-Фарма» в доход государства государственную пошлину в размере 2260 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
