Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1537/2014
к делу № 2-1537/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
/не вступило в законную силу/
16 июня 2014 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» к Посмерека О.В., Муханину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» обратилось в суд с иском к Посмерека О.В., Муханину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» и Посмерека О.В. заключен договор займа № 05530-090913-04-АНП от 09.09.2013 года, в соответствии с которым Посмерека О.В. получила заем в размере 90000 рублей на срок 6 месяцев под 8,5% в месяц и обязалась погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Кроме того, в обеспечение займа между сторонами заключен договор залога № 05530-090913-04-АНП от 09.09.2013 года, в соответствии с которым Посмерека О.В. передала ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» принадлежащее ей домашнее имущество и бытовую технику. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Кроме того, в обеспечение заключенного с Посмерека О.В. договора займа, 09.09.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» и Муханиным С.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Муханин С.А. отвечает перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» солидарно за исполнение обязательств по договору займа № 05530-090913-04-АНП от 09.09.2013 года, в том же объеме, что и Посмерека О.В. Также с Муханиным С.А. 09.09.2013 года заключен договор поручительства № 05530-090913-04, в соответствии с которым Муханин С.А. передал ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» в залог обеспечивающий договор займа с Посмерека О.В., принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21214 универсал гос.номер №. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 11.04.2014 года образовалась задолженность в размере 169450 рублей, из которых: 88000 – сумма основного долга, 51210 рублей – проценты по договору займа, 30240 рублей – пеня. Досудебные требования о погашении долга в добровольном порядке ответчиками оставлены без внимания. Истец просит суд взыскать солидарно с Посмерека О.В., Муханина С.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» задолженность по договору займа в размере 169450 рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 4589 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21214 универсал, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN: №, цвет сливочно-белый, гос.номер №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 130000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вручены судебные телеграммы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Установлено, что 09.09.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» и Посмерека О.В. заключен договор займа № 05530-090913-04-АНП от 09.09.2013 года, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» предоставил Посмерека О.В. в долг денежные средства в размере 90000 рублей на срок до 08.03.2014 года, процентная ставка составляет 8,5% в месяц. Согласно п. 1.5 договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа включительно, а в случае оплаты заемщиком меньшей суммы платежа, установленного графиком платежа либо нарушения сроков возврата займа и процентов оплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 настоящего договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение указанного договора займа 09.09.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» и Посмерека О.В. заключен договор залога № 05530-090913-04-АНП от 09.09.2013 года, в соответствии с которым Посмерека О.В. передала в залог ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» принадлежащее ей домашнее имущество и бытовую технику, общая стоимость которого сторонами определена в размере 67000 рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика Посмерека О.В. по договору займа, 09.09.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» и Муханиным С.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и Посмерека О.В. Также 09.09.2013 года с Муханиным С.А. в обеспечение договора займа № 05530-090913-04-АНП, заключен договор поручительства № 05530-090913-04, в соответствии с которым Муханин С.А. передал ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» в залог принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21214 универсал гос.номер №, стоимость которого определена сторонами в размере 50000 рублей.
Расходным кассовым ордером АНП-090913-10-004 от 09.09.2013 года подтверждается выдача Посмерека О.В. денежных средств по договору займа в размере 90000 рублей.
Как следует из отчета по платежам по договору займа № 05530-090913-04-АНП от 09.09.2013 года, по состоянию на 10.04.2014 года задолженность по основной сумме долга составляет 88000 рублей. Согласно предоставленного расчета задолженности, размер неуплаченных процентов по договору составляет 51210 рублей, пени в сумме – 30240 рублей.
20.03.2014 года ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» в адрес Посмерека О.В. направлено требование о погашении задолженности по договору займа в срок до 10.04.2014 года.
Поскольку в добровольном порядке заемщиком Посмерека О.В., а также поручителем Муханинынм С.А. задолженность не погашена, ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что он соответствует положению ст. 807 ГК РФ, при этом, ответчик Посмерека О.В. приняла на себя обязательство возвратить полученные ею денежные средства в порядке и сроки установленные договором. Поскольку Посмерека О.В. условия договора займа не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность, истец вправе потребовать исполнения всех обязательств по договору займа.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в соответствии с договором поручительства Муханин С.А. принял обязательство отвечать в полном объеме в солидарном порядке за исполнение заемщиком Посмерека О.В. обязательств перед займодавцем, требования истца к Муханину С.А. являются правомерными.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» к Посмерека О.В., Муханину С.А. о взыскании в солидарном порядке заложенности по договору займа. Поверив правильность произведенного расчета, суд находит установленным размер задолженности по договору займа в размере 169450 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Частью 3 данной нормы установлено, что залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Поскольку денежное обязательство, возникшее на основании договора займа, было обеспечено залогом на основании соответствующего договора, при этом, установлено, что указанное заемное обязательство не исполнено заемщиком, суд находит требования заявленные истцом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем обращает взыскание на заложенное Муханиным С.А. имущество – автомобиль марки ВАЗ 21214, 2000 года выпуска, гос.номер №.
Однако, при определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд руководствуется договором залога, заключенным с Муханиным С.А., в соответствии с которым соглашением сторон стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 50000 рублей. Оснований для установления начальной продажной цены указанного автомобиля в сумме 130000 рублей у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4589 рублей в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» к Посмерека О.В., Муханину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Посмерека О.В., Муханина С.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» задолженность по договору займа № 05530-090913-04-АНП от 09.09.2013 года в размере 169450 рублей.
Взыскать с Посмерека О.В., Муханина С.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Анапа» расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4589 рублей, в равных долях с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21214 универсал, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN: №, цвет сливочно-белый, гос.номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 50000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись.
Копия верна:
Судья-
