Решение от 01 августа 2014 года №2-1537/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года г. Павловский Посад
 
    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., с участием представителя истца - адвоката Генералова С.Е., адвоката Артемьева В.А. представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Шмарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/2014
 
    по иску Нефедовой О.В. к Шмарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Нефедова О.В. обратился в суд с иском к Шмарову А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением - квартире по адресу: <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ранее на основании договора социального найма нанимателем указанной квартиры являлся её отец ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время она фактически является нанимателем указанной квартиры.
 
    В квартире также постоянно зарегистрирован её бывший муж Шмаров А.В. брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Шмаров А.В. связь с бывшими родственниками не поддерживает, настоящее местонахождение его не известно. С момента своей регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал ни дня, каких либо его вещей квартире нет, не пользуется квартирой, не участвует в ее ремонте и содержании, в т.ч. не оплачивает коммунальные платежи. Истцу затруднительно нести бремя коммунальных платежей и содержания квартиры в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
 
    Истец Нефедова О.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте заседания извещалась, об отложении не просила. В судебном заседании 25.07.2014г. пояснила, что по адресу: <адрес>, постоянно были зарегистрированы глава семьи наниматель ФИО1, его дочь Нефедова О.В., зять Шмаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, она приняла наследство, по настоящее время несет бремя содержания спорной квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован «фиктивный» брак Шмарова А.В. с Нефедовой О.В. которой присвоена фамилия Шмарова.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. брак Нефедовой (Шмаровой) О.В. и Шмарова А.В. был прекращен на основании Решения мирового судьи Павлово-Посадского судебного района судебного участка № 179 Московской области от 04.12.2009г. Поскольку брак был «фиктивным» Шмаров А.В. в спорной квартире никогда не появлялся и не проживал, вещей своих не держит, связь не поддерживает, несколько лет назад Шмаров А.В. снимал квартиру в <адрес>, в настоящее время местонахождение его не известно.
 
    Представила на обозрение суда квитанции об оплате ЖКУ и других услуг за 20011-2014 годы, на спорное жилье по адресу: <адрес>
 
    Представитель истца - адвокат Генералов С.Е. в суд явился, иск поддержал.
 
    Ответчик Шмаров А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представил.
 
    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Артемьев В.А. с иском не согласился ссылаясь, на то, что позиция ответчика по делу ему не известна.
 
    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Третьи лица – Павлово-Посадский отдел УФМС России по Московской области, Администрация г. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей, решение оставили на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, заслушав свидетелей ФИО2, ФИО3, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес> на основании договора социального найма постоянно были зарегистрированы глава семьи наниматель ФИО1, его дочь Нефедова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ., зять Шмаров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак Шмарова А.В. с Нефедовой О.В. которой присвоена фамилия Шмарова.
 
    После регистрации брака Шмаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в спорной квартире.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.
 
    Его дочь Нефедова О.В. в настоящее время, проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания.
 
    Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что является сестрой истца Нефедовой О.В., часто бывает у неё в гостях в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован «фиктивный» брак Шмарова А.В. с Нефедовой О.В. В ДД.ММ.ГГГГ. брак Нефедовой О.В. и Шмарова А.В. был прекращен. Поскольку брак был «фиктивным» Шмаров А.В. в спорной квартире никогда не появлялся и не проживал, вещей своих не держит, связь не поддерживает, настоящее местонахождение его не известно.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что знает Шмарова А.В., он несколько лет снимал квартиру в <адрес>, где Шмаров А.В. находится в настоящее время не знает.
 
    Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.
 
    Следовательно Шмаров А.В. фактически является бывшим членом семьи, его местонахождение в настоящее время не известно.
 
    Ответчик не использует жилье по целевому назначению для постоянного проживания (ст.17 ЖК РФ). Не участвует в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг за квартиру (ст.67-69 ЖК РФ), а также в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащим состоянии, не осуществляет текущий ремонт и т.д.
 
    Все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения осуществляет истец Нефедова О.В. которая представила на обозрение суда квитанции об оплате ЖКУ и других услуг за 20011-2014 годы, на спорное жилье по адресу: <адрес>.
 
    Со стороны истца и членов его семьи каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не оказывалось и не оказывается. Попыток вселения в квартиру с 2006 года ответчик не предпринимала.
 
    Таким образом, ответчик, добровольно длительное время не проживая в квартире, не исполняя обязанностей по договору социального найма, постоянно проживая в другом месте, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения и, тем самым, расторг в отношении себя данный договор. О расторжении договора социального найма свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ - только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что «Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком, волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
 
    Кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает жилищные и гражданские права истца, т.к. без согласия ответчика Шмарова А.В., истец Нефедова О.В. не может вселить и зарегистрировать в квартиру других лиц, заключить договор приватизации и т.д.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Иск Нефедовой О.В. удовлетворить:
 
    Признать Шмарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>
 
    Данное решение является основанием для снятия Шмарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий С.Е. Рякин