Решение от 24 июня 2014 года №2-1537/14

дело № 2-1537/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 24 июня 2014 г.
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С., с участием истца Киселева Д.А., ответчика Алтухова А.Э., представителя прокуратуры г. Невинномысска Бородиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Д.А. к Алтухову А.Э. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киселев Д.А., обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Алтухову А.Э. о возмещении морального вреда причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут водитель Алтухов А.Э., управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.3,1.5 абзац 1,8.1 абз.1,10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, в населенном пункте двигался со скоростью 70 км/ч, превышающей максимально допустимую 60 км/ч, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить его, как пешехода, так как он пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля, совершил маневр с выездом на сторону встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, пересекать которую запрещено, при этом, не убедившись, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд на него, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, а так же вызвал «Скорую медицинскую помощь» и не сообщил о случившемся в полицию. В результате дорожно-транспортного происшествия ему согласно заключению эксперта № 207 от 03.03.2014 года о производстве судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Алтуховым А.Э. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен Скорой помощью в травматологическое отделение МБУЗ «Городская больница» г. Невинномысска для оказания ему медицинской помощи. Находился там на стационарном лечении с 09.12.2013г. по 25.12.2013г. 17.12.2013г. ему была выполнена операция ЧКДО аппаратом Илизарова. Затем он был выписан в травмпункт, где проходит лечение с 30.12. 2013г. по настоящее время. 19 мая 2014 года Невинномысский городской суд вынес Постановление, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Алтухова А.Э., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено на основании п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г. В соответствии с п. 10 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия конституции Российской Федерации» лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>. Указанная сумма обосновывается им тем, что из - за характера телесных повреждений, полученных в ДТП он испытал и испытывает до сих пор сильные физические страдания: до настоящего времени он передвигается на костылях, практически не выходит из дома, так как лечение с помощью аппарата Илизарова еще не окончено. Боли в ногах не исчезают, также он испытывает головные боли, головокружения, бессонницу, поскольку он практически обездвижен. По-существу, он вынужден буду заново учиться ходить. Его привычный образ жизни полностью нарушен. Ему 20 лет и является учащимся 3-го курса НГГТИ, пропустил полгода занятий, из-за этого возникают сложности при сдаче экзаменов, так как пропуски не могли не отразиться на качестве обучения. Он не может заниматься привычными для него делами, гулять, встречаться с друзьями. Его здоровью нанесен непоправимый вред. Тем более, что он и так является инвалидом 3 группы. Сейчас он продолжает испытывать нравственные страдания еще и из-за того, что Алтухов А.Э. даже не попытался хоть каким-то образом загладить причиненный ему вред, при этом чувствует себя безнаказанным.
 
    В судебном заседании истец Киселев Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснил, что в настоящее время он испытывает страх перед автомобилями, боится переходить дорогу.
 
    В судебное заседание ответчик Алтухов А.Э. не возражал против удовлетворения иска в части, указав, что считает возможным взыскать с него <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда Киселеву Д.А.
 
    Помощник прокурора г. Невинномысска Бородина И.В., считает возможным удовлетворить заявленные требования с учетом принципа справедливости и соразмерности.
 
    Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Невинномысским городским судом вынесено Постановление, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Алтухова А.Э., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено на основании п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г.
 
    В указанном постановлении нашло свое отражение, что в результате дорожно-транспортного происшествия Киселеву Д.А. согласно заключению эксперта № 207 от 03.03.2014 года о производстве судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Киселевым Д.А. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
 
    В соответствии с п. 10 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия конституции Российской Федерации» лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
 
    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. А поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств совершенного Алтуховым А.Э. преступления, объема и характера перенесенных Киселевым Д.А. нравственных страданий, его индивидуальных особенностей личности, в частности то, что он является инвалидом 3 группы с детства, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, и взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из того, что истец при подаче искового заявления в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Киселева Д.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Алтухова А.Э. в пользу Киселева Д.А., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева Д.А., о взыскании с ответчика Алтухова А.Э. в пользу Киселева Д.А., компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Взыскать с Алтухова А.Э. в доход муниципального бюджета г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.06.2014 года.
 
    Судья М.В. Головко
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.