Определение от 11 марта 2014 года №2-1537/13

К делу № 2-1537/13 (13-62/14)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Паластровой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
 
    с участием заявителя – представителя ОАО «Сбербанк России» Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности № К/01-78/65 от 03 июня 2013 года,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» об исправлении описки в решении Тихорецкого городского суда от 27 декабря 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Решением Тихорецкого городского суда от 27 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Голуб Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Голуб Л.А.
 
    В суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России» об исправлении описки в решении Тихорецкого городского суда от 27 декабря 2013 года, указывая, что в указанном решении суда и определении от 20 декабря 2013 года допущена описка при указании года рождения Голуб Л.А. – ошибочно указано «1953».
 
    Заявитель - представитель ОАО «Сбербанк России» Варинова Н.В. в судебном заседании уточнила требования, просила исправить описку только в решении суда, пояснив, что в определении от 20 декабря 2013 года определением Тихорецкого городского суда от 30 января 2014 года устранена описка в указании года рождения должника.
 
    Заинтересованное лицо Голуб Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки надлежащим образом уведомлена, что не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    На основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
 
    Судом установлено, что согласно паспорта Голуб Любовь Анатольевна родилась ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При установленных обстоятельствах, с учетом, что действительно в резолютивной части решения суда допущена описка, а именно, вместо «1963» года рождения Голуб Л.А. ошибочно указан – год рождения «1953», требования заявителя об исправлении описки обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Допущенная описка не затрагивает существа принятого Тихорецким городским судом решения.
 
    Руководствуясь статьями 200, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Исправить допущенную описку в резолютивной части решения Тихорецкого городского суда от 27 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голуб Любовь Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
 
    Взыскать с Голуб Любовь Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 39 (тридцать девять) копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> 26 (двадцать шесть) копеек, а всего <данные изъяты> 65 (шестьдесят пять) копеек.
 
    В остальной части резолютивную часть решения суда оставить прежней.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
Судья