Решение от 03 сентября 2014 года №2-1536/2014

Решение по гражданскому делу
                 Дело №2-1-1536/14
 
 
   Р Е Ш Е Н И Е
 
       Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной <ФИО1> к Российскому СоюзуАвтостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,   штрафа,    судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> (далее истец) обратилась к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты,   судебных расходов.
 
     В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что <ДАТА2> в 2 1 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>. Д.2/А, г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ИЖ <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <ФИО3> на основании доверенности, принадлежащему <ФИО4> и автомобиля Лада <НОМЕР>. <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <ФИО5> на основании доверенности, принадлежащему Истцу. Согласно Справке о ДТП <НОМЕР> от <ДАТА3> и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3> А.В.. управлявшего автомобилем Иж <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в Справке о ДТП <НОМЕР> от <ДАТА4> Ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Метротон», полис ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА5> Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам <НОМЕР> отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Метротон». Истец направил заявление о компенсационной выплате в управление организаций компенсационных выплат РСА заказным письмом с вложенной описью <ДАТА6> Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, РСА перечислило на счет Истца компенсационную выплату в размере 55 548 рублей 84 копейки. Таким образом, РСА обязано выплатить в пользу Истца недоплаченную часть компенсационной выплаты в размере 27 437 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 07 копеек, которые складываются из разницы между суммой реально причиненного Истцу ущерба и перечисленной на его счет суммой РСА (82 985,91 руб. — 55 548,84 руб. = 27 437,07 руб.).
 
    На  основании изложенного истец просил суд - взыскать с РСА в лице представительства в г. <АДРЕС> в пользу истца недоплаченную часть компенсационной выплаты в размере 27 437 рублей 07 копеек,  расходы, понесенных при оплате услуг эксперта но договору <НОМЕР> в размере 5 000  рублей, расходы, понесенные при оплате услуг представителя по Договору <НОМЕР> в размере 10 000  рублей 00 копеек, расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 758  рублей.
 
     Согласно уточненным требованиям истца в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца просила суд- взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 27437,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 758 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 342,73 руб.
 
      Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
     Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 2 1 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>. Д.2/А, г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ИЖ <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <ФИО3> на основании доверенности, принадлежащему <ФИО4> и автомобиля Лада <НОМЕР>. <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <ФИО5> на основании доверенности, принадлежащему Истцу. Согласно Справке о ДТП <НОМЕР> от <ДАТА3> и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3> А.В.. управлявшего автомобилем Иж <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в Справке о ДТП <НОМЕР> от <ДАТА4> Ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Метротон», полис ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА5>
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.
 
    В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «СК «Метротон» выплатить страховое возмещение истцу. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-517/ПЗ-и отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Метротон». Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона. Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    Истец направил заявление о компенсационной выплате в управление организаций компенсационных выплат РСА заказным письмом с вложенной описью <ДАТА6> Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, РСА перечислило на счет Истца компенсационную выплату в размере 55 548 рублей 84 копейки.
 
    Предметом спора является по мнению истца не доплаченная  компенсационная выплата в размере 23 000  руб.
 
    В связи с тем, что истец обратился за довзысканием компенсационной выплаты, так как по первоначально представленному заключению ответчик оплатил только часть суммы восстановительного ремонта истца, то есть указанное заключение было поставлено ответчиком под сомнение, иного заключения истец суду не представил, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 28.07..2014 года по инициативе суда  была назначена  судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Приора 2170 госномер <НОМЕР> в результате ДТП от <ДАТА13>, проведение экспертизы было поручено  ООО «Альфа-Эксперт»  .
 
    Согласно заключению ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г. : Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки  Лада Приора 2170 госномер <НОМЕР>   в результате ДТП от <ДАТА14> с учетом износа составляет 86 959,58 рублей. (л.д.42-66). 
 
    В силу ст.12 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя, имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г., суд полагает, что оно может быть взято за основу, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.75), по материалам настоящего дела. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта Нарижного И.А.., с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
 
    Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истицы, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ-  в размере 27 437,07   рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению  из расчета (86 959,58 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС истца согласно выводов заключения ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г - 55 548,84 ранее выплаченная стоимость ответчиком сумма =31 410,74 руб., однако, с учетом требований ст.196 ГПК РФ,   суд даже не может выйти за пределы заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 758 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 342,73 руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме
 
     При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10 000 рублей.
 
    Генеральный директор ООО «Альфа-Эксперт» заявил ходатайство о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    В связи с чем, судом признаны судебные издержки, в соответствии с требованиями ст.95 ГПК РФ на проведение судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г. обязательными, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.,   в силу положений ст. 96,98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Першиной <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,  судебных расходов- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО7> компенсационную выплату в счет восстановительной стоимости в размере              27 437 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 758 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 342,73 рублей, а всего 43 537 рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья: А.В. Бабакова