Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1536/2014
Дело № 2-1536/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Ливенцевой Е.В.,
с участием заявителя Четвериковой О.Н., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ефентьевой Е.В., представителя заинтересованного лица УФССП Волгоградской области по доверенности Нагиной И.В.,
«03» апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Четвериковой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Четверикова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обосновании заявления указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-96-317/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Филиппова О.Ю. в пользу Четвериковой О.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было представлено взыскателем до истечения шестимесячного срока, прошедшего со дня вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, с чем Четверикова О.Н. не согласна, поскольку у заявителя имеются сведения об изменении имущественного положения должника, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель Четверикова О.Н. заявленные требования поддержала, суду пояснив, что должник Филиппов О.Ю. является родным братом <данные изъяты>, умершего в 2013 году, в связи с чем выступает наследником в отношении его имущества в виду доли квартиры, и имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность, тогда как об этом заявитель при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства не указывала, поскольку такой информацией об изменении имущественного положения должника не обладала.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ефентьева Е.В., представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Нагина И.В. заявленные требования не признали, просят в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Филиппов О.Ю. в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя Четверикову О.Н., заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Ефентьеву Е.В., представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Нагину И.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
На основании ч. 5 ст. 46 Закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Нарушение требований ч. 5 ст. 46 Закона в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона является одним из оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Четвериковой О.Н. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист № 2-96-317/2007 о взыскании с Филиппова О.Ю. в пользу Четвериковой О.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов <адрес> на основании указанного выше исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74243/12/39/34, которое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено с возвратом исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ Четверикова О.Н. повторно обратилась в Красноармейский РО судебных приставов г. Волгограда с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист № 2-96-317/2007 о взыскании с Филиппова О.Ю. в пользу Четвериковой О.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда Ефентьевой Е.В. от 06 марта 2014 года отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленного взыскателем исполнительному документу, поскольку с момента окончания исполнительного производства № 74243/12/39/34 не истек установленный законом шестимесячный срок.
Обосновывая заявленные требования, Четверикова О.Н. указывает, что в настоящее время изменилось имущественное положение должника Филиппова О.Ю. в связи с открытием наследства в отношении его близкого родственника.
Между тем, из заявления Четвериковой О.Н. о возбуждении исполнительного производства усматривается, что взыскатель не сообщала судебному приставу-исполнителю какую-либо дополнительную информацию об изменившимся имущественном положении должника.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления Четвериковой О.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Четвериковой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделу УФССП России по Волгоградской области от 06 марта 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-96-317/2007 от 19 апреля 2007 года, выданному мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение изготовлено «03» апреля 2014г.
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«03» апреля 2014 года
судья Лымарев В.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>