Решение от 16 июня 2014 года №2-1536/2014

Дело № 2-1536/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года гор. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    представителя общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» – Острижного А.И.,
 
    представителя ответчика ООО «Автостар» - Голуб Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Мироненко ФИО7 к ООО «Автостар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Минераловодский городской суд 21.04.2014 г. поступило вышеуказанное исковое заявление.
 
    В судебном заседании представитель общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» – Острижный А.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого в общественную организацию потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратился Мироненко ФИО8 с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.
 
    ..............г. между истцом и ООО «АВТОСТАР» был заключен договор купли-продажи автомобиля ............................г., на покупку автомобиля .............. с дополнительными опциями, общей стоимостью, с учетом скидки и ценой работ по установке дополнительного оборудования. ...............
 
    Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Во исполнение условий договора по оплате приобретаемого автомобиля, истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства подтверждающиеся квитанциями на суммы: ............... подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку ..............от ..............г., .............. подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку ..............от ..............г., .............. подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку ..............от ..............г., ............... подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку ..............от ..............г., .............. истцом была внесена оставшаяся часть оплаты за автомобиль в размере ............... Таким образом, по состоянию на .............. истец полностью оплатил оставшуюся часть цены автомобиля и дополнительного оборудования.
 
    Согласно пункта 4.1 договора при поставке покупателю автомобиля под заказ продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в .............. для передачи его покупателю после внесения покупателем суммы предварительной оплаты в срок не позднее ..............В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара истец ..............обратился с требованием в адрес ответчика незамедлительно передать предварительно оплаченный автомобиль, выплатить неустойку, определенном ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителе». Однако автомобиль был ему передан только .............. таким образом, автомобиль не передан истцу в установленный в договоре срок.
 
    Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Обязательство по уплате неустойки возникло ..............года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара, на .............. составляет 53 дня. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: ..............
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено право ответчика, в случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков ответчика, в одностороннем порядке продлить срок поставки автомобиля на 90 дней.
 
    Полагает, что данное условие договора ущемляет права потребителя по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли- продажи. предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    Таким образом, при одностороннем изменении срока поставки автомобиля установить срок передачи автомобиля невозможно, что является нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также не исполнение обязательств по договору причиняет Мироненко Е.В., моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, устанавливается обязанность ответчика компенсировать Мироненко Е.В. причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика Мироненко Е.В. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Мироненко Е.В. вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства па такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Мироненко Е.В. был причинен моральный вред, а сам он перенёс нравственные страдания.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу Мироненко Е.В.: неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере .............., компенсацию морального вреда в размере .............., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе: .............. (50% штрафа) в пользу Мироненко Е.В. и .............. (50% штрафа) перечислить в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Истец Мироненко Е.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Автостар» - Голуб Э.В. исковые требования не признал, однако просил в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
 
    Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    Судом исследованы следующие доказательства.
 
    ..............между ООО "Автостар" и Мироненко Е.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого:
 
    - продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки .............. (п. 1.1);
 
    - цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере .............. (п. 2.1);
 
    - не позднее дня подписания настоящего договора покупатель обязан внести в кассу продавца предоплату в размере .............. (п. 3.2);
 
    - не позднее пяти календарных дней после заключения настоящего договора, покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 30 % от стоимости автомобиля в размере ...............(п. 3.3.);
 
    - при поставке покупателю автомобиля под заказ продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в .............. для передачи его покупателю после внесения покупателем суммы полной оплаты в срок не позднее ..............В случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более, чем на 90 (девяносто) банковских дней и в течение пяти банковских дней с момента поставки (передачи) автомобиля продавцу направить покупателю уведомление о доставке, а также соответствующее требование об оплате, если автомобиль оплачен не полностью (п. 4.1).
 
    23.09.2013 г. ООО "Автостар" от Мироненко Е.В. принято .............. (квитанция к приходному кассовому ордеру № ..............
 
    11.12.2013 г. ООО "Автостар" от Мироненко Е.В. принято .............. (квитанция к приходному кассовому ордеру № ..............
 
    11.12.2013 г. ООО "Автостар" от Мироненко Е.В. принято .............. (квитанция к приходному кассовому ордеру № ..............
 
    11.12.2013 г. ООО "Автостар" от Мироненко Е.В. принято .............. (квитанция к приходному кассовому ордеру № ..............
 
    12.12.2013 г. Мироненко Е.В. оплатил ООО "Автостар" .............. (банковский ордер ..............
 
    24.01.2014 г. Мироненко Е.В. обратился с письменной претензией в адрес ответчика о передаче товара и уплаты неустойки.
 
    05.03.2014 г. Мироненко Е.В. обратился с просьбой о защите своих прав в общественную организацию потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», которая далее обратилась в суд с данным иском.
 
    Переходя к правовому анализу обстоятельств дела, суд исходит из того, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 168 устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна).
 
    Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
 
    Воспроизводя вышеуказанные общие правила, статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
 
    При введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации".
 
    Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое, кроме вышеуказанных тех же общих последствий расторжения договора, предусматривает более широкую защиту пострадавшего.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Данной нормой также предусмотрено, что это допустимо по условиям договора только в случае осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2)
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Исходя из этого следует, что в случае просрочки доставки автомобиля поставщиками продавца возможность в одностороннем порядке переноса продавцом срока передачи автомобиля потребителю безусловно нарушает права его права и не соответствует закону, а потому п. 4.1 договора в части права продавца в одностороннем порядке продлить срок поставки автомобиля на 90 дней является недействительным.
 
    Как указано выше, в силу ст. 401 ГК РФ за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля Мироненко Е.В. ООО "Автостар" несет ответственность.
 
    Размер этой ответственности установлен п. 3 ст. 23-1 Закона " О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Обязательство ответчика по уплате неустойки истцу возникло ..............г.
 
    Истец в исковом заявлении привел расчет неустойки за нарушение срока передачи автомобиля: ..............
 
    В судебном заседании представитель истца Острижный А.И. пояснил, что автомобиль передан истцу ..............и в связи с чем просит взыскать неустойку в размере ..............
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представитель ответчика Голуб Э.В. данный расчет не оспорил, суд его проверил и рассматривая его в пределах ч. 3 ст. 196 ГПК РФ признает его правильным.
 
    При этом представитель ответчика просил применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ сославшись на то, что размер неустойки явно несоизмерим с последствиями нарушенного обязательства и поставит общество в тяжелое материальное положение, приведет к нарушению его обязательств перед другими покупателями.
 
    Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    По мнению суда, с учетом изложенного приведенных представителем ответчика обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ООО "Автостар" неустойку в размере .............., полагая, что эта сумма отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, во взыскании сверх этой суммы в размере ............... надлежит отказать.
 
    Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............., представитель истца сослался на то, что виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях.
 
    Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ..............
 
    В остальной части этого требования, т.е. во взыскании .............. суд отказывает за необоснованностью.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Как указывалось выше, истцом направлялась письменная претензия в адрес ответчика, однако удовлетворена не была.
 
    Исходя из общего размера присужденных истцу сумм в размере .............. суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............. из которых - .............. Мироненко Е.В. и .............. - общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ..............
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Мироненко ФИО9 к ООО «Автостар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить - частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостар" в пользу Мироненко ФИО12 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере ............... Во взыскании неустойки сверх этой суммы, то есть на .............. – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостар" в пользу Мироненко ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы, то есть на .............. – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостар" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе:
 
    .............. – в пользу Мироненко ФИО10;
 
    - .............. – в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сверх этой суммы, то есть на .............. – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостар" в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............
 
    Решение принято судом в окончательной форме 20.06.2014 г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий: