Решение от 30 мая 2013 года №2-1536/2013год

    Дело № 2-1536\2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 мая 2013года       г. Клин, Московской области.
 
    Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
 
    судьи Кореневой Н.Ф.
 
    при секретаре Саргсян А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буличева С.Ю. к Администрации Клинского муниципального района, о признании права собственности на самовольные постройки и жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.
 
    //дата/ 2012 года умер Ю., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального строительства, и находящийся на нем целый жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью /площадью/ кв.м., жилой - /площадью/ кв.м., находящиеся по адресу: /адрес/.
 
    Буличев С.Ю., приходившийся сыном умершему Ю., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, поскольку площадь дома не соответствует площади дома, указанной в правоустанавливающих документах наследодателя. Разрешение на строительство дома (переоборудование) Ю. не получал в установленном законом порядке. Никто претензий к Ю. ни во время строительства, ни после окончания стройки со стороны соседей или соседних участков не высказывал и не предъявлял. Сохранение пристроек лит./литер/ и лит /литер/ не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец просит признать за ним право собственности на самовольные постройки, а также признать право собственности на дом в целом, который ему достался после смерти отца.
 
    В судебном заседании представитель истца, Витвицкая Т.Е., иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение оставили на усмотрение суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истцы, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».
 
    В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».
 
    Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.
 
    Судом было установлено, что наследодателем, в свое время, не были получены необходимые разрешения, для строительства жилых пристроек лит./литер/ и лит./литер/ к существующему жилому дому, расположенному по адресу: /адрес/.
 
    В судебном заседании было установлено, что земля, на котором были возведены новые объект недвижимого имущества - жилая пристройка лит./литер/, жилая пристройка лит./литер/, к жилому дому, расположенному по адресу: /адрес/, находился в собственности наследодателя, Ю., умершего /дата/ 2012 года, что подтверждается постановлением Главы администрации Слободского сельского Совета Клинского района Московской области №/номер/ от /дата/ 1992 года, свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2001 года, а потом перешел в собственность истца в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом г. Москвы /дата/ 2013 года, номер в реестре № /номер/ (л.д.33).
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежал умершему Ю. на праве собственности, что подтверждено регистрационным удостоверением № /номер/, выданным /дата/ 1997 года на основании Постановления Главы Администрации г. Клина № /номер/ от /дата/ 1997 года (л.д.13,31).
 
    Суд установил, что пристройки были осуществлены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности сначала наследодателю, потом его наследникам. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. В ст.222 ГК РФ говорится о жилом доме, строении и сооружении, законодатель имеет в виду объекты, обособленные от других уже существующих на том же земельном участке аналогичных объектов. Жилой дом может быть признан самовольной постройкой лишь в том случае, если он является самостоятельной постройкой по отношению уже к существующему старому жилому дому.
 
    Ст.222 ГК РФ не регулирует случаи исправления таких нарушений, хотя практически это возможно. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду не было представлено доказательств того, что жилые пристройки выстроены с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц. Было представлено заключение специалиста из которого усматривается, что вновь возводимые и переобрудованные строения к жилому дому, выполнены в соответствии с строительными нормами и правилами. Нарушений строительных конструкций не выявлено.( л.д.27).
 
    Из технического паспорта БТИ, усматривается, что были возведены новые объекты, которые не стоят отдельно от жилого дома. Жилые пристройки качественно улучшили имеющееся строение. Суд находит, что в этом свете реконструкция существующего старого жилого дома не является новой постройкой. Данное строение - объект индивидуального жилищного законодательства, в том числе часть из них, возведенная без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт, имеется государственная регистрация права, в связи с переоборудованием улучшено состояние имеющихся строений. До 1 января 2010 года единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок площадью /площадью/ кв.м в настоящее время принадлежит истцу.
 
    В силу ст.25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 года «1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».
 
    Отсутствие разрешения на строительство возведенной веранды и пристроек не нарушает права и законные интересов третьих лиц. Возведенные жилые пристройки выстроены за счет собственных средств, без нарушения каких-либо строительных норм.
 
    В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (п.27) «учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что вновь возведенные жилые пристройка к существующему дому созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушают права и интересы других лиц. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представили. Никто о нарушении своих прав не заявил. Поэтому суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на данные пристройки.
 
    Руководствуясь ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Буличевым С.Ю. право собственности на самовольные возведенные постройки, жилую пристройку лит. /литер/, жилую пристройку лит. /литер/, к жилому дому, расположенному по адресу: /адрес/.
 
    Признать за Буличевым С.Ю. право собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью /площадью/ кв.м, в том числе жилой /площадью/ кв.м, находящийся по адресу: /адрес/.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, со служебными постройками и сооружениями лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/, лит. /литер/ лит. /литер/, общей площадью /площадью/ кв.м, в том числе жилой /площадью/ кв.м, находящийся по адресу: /адрес/, на имя Буличева С.Ю. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.
 
    Судья     Н.Ф. Коренева.