Решение от 13 мая 2014 года №2-1536/14

к делу № 2-1536/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    13 мая 2014 года г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    с участием: истца Суслова М.М., представителя ответчика ЗАО «Санаторий Маяк» по доверенности Клевцова М.Б., представителя ОАО «Анапа Водоканал» по доверенности Каракьян Р.Г., представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Цымбал М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова М.М. к ЗАО «Санаторий Маяк» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суслов М.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Санаторий Маяк» о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2012 года около 19 часов 40 минут в темное время суток истец передвигаясь по ул. Калинина, 1 упал в канализационный люк, который был прикрыт тонким жестяным листом, отчего испытал физическую боль во всем теле, в результате падения были получены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадина левого бедра, дисторсия грудного отдела позвоночника, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом Анапского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. Очевидцами данного происшествия являлись свидетели. За прохождение медицинского освидетельствования истец оплатил 1075 рублей. Кроме того, истец сразу же обратился за медицинской помощью в городскую больницу г-к. Анапа, где ему была оказана медицинская помощь. В момент падения в кармане брюк у истца находился сотовый телефон SONY ERICSSON XPERIA PLAY, который пришел в непригодное для эксплуатации состояние, также были повреждены джинсы. Факт падения был зафиксирован правоохранительными органами и органами прокуратуры в рамках проведения проверки по заявлению истца. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлены обстоятельства падения истца в канализационный люк, факт повреждения джинсов и сотового телефона, а также установлено, что водопроводный колодец состоит на балансе ЗАО «Санаторий Маяк», предприятием ОАО «Анапа Водоканал» директору «Санатория Маяк» направлялось письмо о необходимости демонтажа данного колодца. В срок до 10.12.2013 года ЗАО «Санаторий Маяк» демонтаж колодца не произвел. В связи с чем работы по демонтажу выполнены 10.12.2013 года работниками ОАО «Анапа Водоканал». Истцу было рекомендовано обратиться в суд. Принадлежность данного колодца ЗАО «Санаторий Маяк» подтверждается также письмом ОАО «Анапа Водоканал», а также иными доказательствами. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Санаторий Маяк». Истец считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, вследствие произошедших событий истец испытал сильную боль во всем теле, длительное время находился в стрессовом состоянии, был напуган. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 рублей. Стоимость поврежденных джинсовых брюк, согласно справки Анапской ТПП по состоянию на 06.11.2012 года с учетом износа составляет 2500 рублей. Стоимость телефона с учетом износа по состоянию на 06.11.2012 года составляет 13000 рублей. На момент осмотра установлено, что смартфон в поврежденном состоянии - разбит экран, панели корпуса деформированы, ремонт нецелесообразен. Стоимость справки составила 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ЗАО «Санаторий маяк» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, материальный ущерб в размере 1075 рублей – оплата услуг судебно-медицинской экспертизы, стоимость поврежденных брюк и телефона – 15500 рублей, стоимость справки ТПП об оценке – 500 рублей. Кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 883 рубля, а также за оказание юридической помощи по составлению искового заявления – 2000 рублей.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Санаторий маяк» по доверенности Клевцов М.Б. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель ОАО «Анапа Водоканал» по доверенности Каракьян Р.Г. в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда, пояснил, что ЗАО «Санаторий Маяк» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку водопроводный колодец, в который произошло падение истца, находится на балансе указанного предприятия. При этом, ОАО «Анапа Водоканал» направляло в адрес руководителя санатория требование о демонтаже указанного колодца, однако, в установленный срок данный колодец демонтирован не был, в связи с чем работы по демонтажу производились работниками ОАО «Анапа Водоканал».
 
    Представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности Цымбал М.С. в судебном заседании просил разрешить требования на усмотрение суда, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Санаторий маяк».
 
    Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 01.12.2012 года около 19 часов 40 минут Суслов М.М. совместно со своим приятелем Витюшневым Д.М. направлялись к автомобилю, расположенному на дороге по ул. Калинина, 1 и упал в водопроводный колодец, который был прикрыт жестяным листом. В результате падения в колодец Суслову М.М. был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в телесных повреждениях в виде ушиба мягких тканей, ссадине левого бедра, дисторсии грудного отдела позвоночника, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования Анапского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 72 от 23.01.2013 года. За проведение судебно-медицинского исследования истцом уплачено 1075 рублей, что подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг, квитанцией от 23.01.2013 года. Также в результате падения было повреждено принадлежащее истцу имущество: джинсовые брюки, в которые он был одет в момент падения и сотовый телефон SONY ERICSSON XPERIA PLAY, находящийся в кармане брюк. Согласно справки Анапской ТПП, стоимость брюк с учетом износа составила 2500 рублей, стоимость сотового телефона с учетом износа – 13500 рублей. При этом, справкой Анапской ТПП установлено, что ремонт телефона, с учетом характера повреждений нецелесообразен. Согласно квитанции, за получение справки об оценке стоимости поврежденного имущества Сусловым М.М. уплачено 500 рублей. Водопроводный колодец, расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Калинина, 1, в который произошло падение Суслова М.М. стоит на балансе ЗАО «Санаторий Маяк».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2013 года, материалом по результатам проверки сообщения о преступлении № 30009/9701, справкой эксперта Анапской Торгово-промышленной палаты № 776 от 07.11.212 года о стоимости поврежденного имущества, договором на отпуск и потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод от 01.01.2007 года, заключенным между ОАО «Анапа Водоканал» и ЗАО «Санаторий Маяк», содержащим схему присоединения объектов абонента к системам коммунального водопровода и канализации (границ ответственности балансовой принадлежности), справкой ОАО «Анапа Водоканал» № 07 от 10.01.2014 года, согласно которой водопроводный колодец на водопроводе Ду-150мм по ул. Калинина находится на балансе санатория «Маяк», письмом администрации МО г-к Анапа от 21.11.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Санаторий маяк» является надлежащим ответчиком по настоящему делу и гражданско-правовая ответственность, связанная с возмещением причиненного истцу ущерба должна быть возложена на указанное лицо.
 
    Поскольку факт причинения ущерба истцу в результате падения в водопроводный колодец бесспорно установлен, общая стоимость поврежденного имущества истца – брюк и сотового телефона, в размере 15500 рублей, а также расходы, связанные с оказанием платных медицинских услуг – медицинского освидетельствования в сумме 1075 рублей, за составление справки Анапской ТПП об оценке стоимости поврежденного имущества в сумме 500 рублей нашли свое подтверждение, на общую сумму 17075 рублей, суд, с учетом норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, удовлетворяет данную часть исковых требований Суслова М.М. в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что ЗАО «Санаторий Маяк» не является надлежащим субъектом ответственности, необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем не принимаются судом во внимание.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей является завышенной.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Суслова М.М. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 883 рубля, а также оплаченные юридические услуги по составлению искового заключения в размере 2000 рублей, а всего: 2883 рубля
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Суслова М.М. к ЗАО «Санаторий Маяк» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Санаторий маяк» в пользу Суслова М.М. в возмещение материального ущерба 17075 рублей, компенсацию морального вреда – 7000 рублей, судебные расходы на общую сумму 2883 рубля.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Суслова М.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий- подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья-