Решение от 23 мая 2013 года №2-1536/13

дело № 2-1536/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года                                                                              г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Пакова Н.Н.
 
    при секретаре Гребёнкиной И.П.,
 
    с участием:
 
    истца      Веренёвой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Веренева Т.А. к Дачному Некоммерческому Товариществу «Дружба ГХРУ» о признании незаконным отключение электроэнергии, понуждении восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального и материального вреда,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веренёва Т.А. обратилась в суд с иском к ДНТ «Дружба ГХРУ» о признании незаконным отключение электроэнергии, понуждении восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального и материального вреда.
 
    В судебном заседании истец Веренёва Т.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственником объекта недвижимости - дачного домика, расположенного в <адрес>. Право пожизненно-наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделки с ним. Право собственности на дачный дом зарегистрировано в ЕГРП. Электроснабжение дачного домика с момента его строительства (с ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось от линии электропередачи, расположенной по внешнему контуру ДНТ «Дружба ГХРУ». До ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом этого садоводства, а потом по неизвестным ей причинам ее дачный участок (ранее имевший номер №) передан в другое садовое товарищество «З». После передачи садового участка часто сменяемые правления ДНТ «Дружба ГХРУ» неоднократно пугали ее отключением от линии электропередачи. ДД.ММ.ГГГГ ее дачный участок отключен от линии электропередачи без письменного уведомления и без законных на это оснований. Причину отключения ей озвучили, что основанием отключения послужил тот факт, что она не является членом ДНТ «Дружба ГХРУ». Потребляемая электрическими приборами энергия необходима ей для удовлетворения бытовых нужд: освещение, приготовление пищи, использование насосного оборудования для полива растений, произрастающих на земельном участке и других нужд личного потребления. Для иных целей, не связанных с удовлетворением бытовых нужд, электроэнергия не использовалась. Фактическое подключение к присоединенной сети имело место быть еще в ДД.ММ.ГГГГ., что в силу нормы статьи 540 ГК РФ расценивается, как заключение договора энергоснабжения.
 
    Строительство электросети было произведено в ДД.ММ.ГГГГ прошлого века частично за счет Лермонтовского завода ГХРУ, частично за счет дачников. На балансе ДНТ «Дружба ГХРУ» сети не значатся, права на них в ЕГРП не зарегистрированы, не состоят на инвентарном и кадастровом учете, и нет законных правовых оснований ответчика признавать собственником сетей. Договор, заключенный между ответчиком и ОАО «Пятигорские электросети» не является правоустанавливающим документом по возникновению прав на объект недвижимого имущества, к которым относятся электросети.
 
    На протяжении всего периода потребления электроэнергии они своевременно производили расчеты с товариществом, которое в дальнейшем должно было осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Пятигорские электрические сети». До ДД.ММ.ГГГГ деньги за потребленную электроэнергию ДНТ принимали от нее и других пользователей электросети, выписывая квитанции к приходным кассовым ордерам.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ, принимая денежные средства, ДНТ никакие кассовые документы не выписывает, а требует ведения неких блокнотов, где фиксируются показания прибора учета, сумма, уплаченная за потребленное количество электроэнергии и подпись лица, принявшего деньги. Такие расчеты производятся ДНТ «Дружба ГХРУ» в нарушение "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации". Данные об оплате по блокнотам в дальнейшем суммируются по дорожке (в нашем случае по шестой ДНТ) и выписывается одна квитанция к кассовому ордеру в целом по дорожке за месяц.
 
    Она участвует в расходах по содержанию оборудования, уплачивая увеличенный тариф за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., кроме того, оплачивала долю стоимости приобретения и установки электрического трансформатора, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.
 
    Незаконное отключение электроэнергии привело к тому, что она и ее родители не могут удовлетворять свои бытовые нужды по пользованию электроприборами, находящимися на даче, что приводит к ущемлению прав и прав уже не молодых родителей на получение одного из основных видов энергоресурсов для удовлетворения физиологических нужд на получение горячей пищи при нахождении на даче. Проблемы с пищеварительной системой в связи с отсутствием подогрева пищи обостряются. Время пребывания на даче по причине не возможности подогрева пищи и её приготовления и подогрева воды для чая, совершения гигиенических процедур после работы на дачном участке приходится существенно сокращать. Это при том, что садовый домик и его оборудование позволяет проживать на дачном участке или оставаться на длительное время. Отсутствие освещения не позволяет свободно и без ограничений, связанных с отсутствием электроэнергии, реализовывать права по пользованию имуществом в нарушение закона и конституционных прав. Неприятные моменты, возникающие с членами ДНТ «Дружба ГХРУ» и его руководством, которые периодически надсмехаются над сложившейся ситуацией и унижают ее достоинство путем высказываний, порой ненормативной лексикой, приводят к нанесению ей и ее родственникам моральных и нравственных страданий.
 
    Просит суд признать незаконным и необоснованным отключение электроэнергии и обязать ДНТ «Дружба ГХРУ» восстановить немедленно после принятия решения суда подачу электрической энергии к прибору учета Веренёвой Т.А., расположенному по адресу: <адрес>, а так же возместить моральный вред и упущенную выгоду за незаконное отключение от сети электроснабжения путем прекращения договора энергоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ДНТ «Дружба ГХРУ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    Как установлено в судебном заседании, Веренева Т.А. на праве собственности принадлежит нежилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на участке № с/т <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Веренева Т.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № на основании Постановления руководителя г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Веренева Т.А. является членом садоводческого товарищества «З».
 
    Согласно ст.46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Судом установлено, что электроснабжение дачного домика с момента его строительства (с ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось от линии электропередачи, расположенной по внешнему контуру ДНТ «Дружба ГХРУ».
 
    До ДД.ММ.ГГГГ истица являлась членом садоводства Дружба ГХРУ», а потом ее дачный участок (ранее имевший номер №) передан в другое садовое товарищество «З».
 
    ДД.ММ.ГГГГ дачный участок Веренева Т.А. отключен от линии электропередачи без письменного уведомления и без оснований.
 
    Как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, фактическое подключение к присоединенной электрической сети имело место быть еще в ДД.ММ.ГГГГ что в силу нормы статьи 540 ГК РФ расценивается судом, как заключение договора энергоснабжения.
 
    Строительство электросети произведено частично за счет Лермонтовского завода ГХРУ, частично за счет дачников.
 
    На балансе ДНТ «Дружба ГХРУ» сети не значатся, права на них в ЕГРП не зарегистрированы, не состоят на инвентарном и кадастровом учете.
 
    Договор, заключенный между ответчиком и ОАО «Пятигорские электросети» не является правоустанавливающим документом по возникновению прав на объект недвижимого имущества, к которым относятся электросети.
 
    На протяжении всего периода потребления электроэнергии истец своевременно производил расчеты с товариществом, которое в дальнейшем должно было осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Пятигорские электрические сети».
 
    Веренева Т.А. производила расчеты с ДНТ «Дружба ГХРУ» за потребление электроэнергии, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ учет оплаты фиксировали письменно, без выдачи кассовых документов.
 
    Кроме исследованных письменных доказательств, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4
 
    Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является ее соседом и собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>. Он являлся членом ДНТ «Дружба ГХРУ», а потом по неизвестным причинам его дачный участок передан в с/т «З». Оплату за электроэнергию производили в ДНТ «Дружба ГХРУ» согласно показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ его дачный участок, так же как и участок истца, отключен от линии электропередачи без письменного уведомления и без законных на это оснований.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знаком с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является ее соседом. Его отец является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> Их дачный участок находился в ДНТ «Дружба ГХРУ», а позже по неизвестным передан в с/т «З». Оплату за электроэнергию производили в ДНТ «Дружба ГХРУ» согласно показаниям счетчика доверенному лицу товарищества. ДД.ММ.ГГГГ их дачный участок, так же как и участок истца, отключен от линии электропередачи без письменного уведомления и без законных на то оснований.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права.
 
    Являясь членом садоводческого товарищества г. Пятигорска с/т «З» истица имеет право пользования электроэнергией, в связи с чем действия ответчика по отключению электроснабжения суд не может признать законным.
 
    Таким образом, требования истицы о понуждении ДНТ «Дружба ГХРУ» восстановить подачу электроэнергии к земельному участку № в садоводческом товариществе <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В условиях состязательности процесса, истцом Веренёвой Т.А. не предоставлено объективных и достоверных доказательств тому, что перекрытием воды на её участок, ей причинен материальный вред, в связи с чем в данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Веренёвой Т.А. заявлено требование о взыскании с ответчика ДНТ «Дружба ГХРУ» в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    Вместе с тем, суд считает, что Веренёвой Т.А. не представлено доказательств, причинения ей физических либо нравственных страданий действиями ответчика.
 
    В силу изложенного исковые требования Веренёвой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ДНТ «Дружба ГХРУ» в ее пользу <данные изъяты> рублей - не нашли подтверждения и в этой части требования подлежат отказу.
 
    Несостоятельны и бездоказательны требования истицы о взыскании материального вреда вследствие упущенной выгоды.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Веренёвой Веренева Т.А. к Дачному Некоммерческому Товариществу «Дружба ГХРУ» о признании незаконным отключение электроэнергии, понуждении восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать ДНТ «Дружба ГХРУ» восстановить подачу электрической энергии к земельный участок №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Веренёвой Веренева Т.А..
 
    В остальной части иска Веренёвой Веренева Т.А. к ДНТ «Дружба ГХРУ» о взыскании компенсации морального и материального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Судья                 Н.Н. Паков