Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 2-1535/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 2-1535/2021
именем Российской Федерации
11 августа 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Митяшкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Королькова С. А. к ООО ПК "Кварц" о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, пени
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
26.12.2016 был заключен договор займа, были переданы наличными средствами 15 000 000 руб. В соответствии с п.2.3 договора срок возврата суммы займа и процентов за пользованием займом должен быть возвращен до 31.12.2019. Согласно п.12 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 0,5% годовых. Таким образом, на 31.05.2021 сумма процентов составила 331 847 руб. 07 коп.
Согласно п.31 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,001 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в дополнении оплаты суммы процентов за пользование займом. Таким образом, пеня за период с 31.12.2019 по 31.05.2021 составляет 212 руб. 46 коп.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 331 847 руб. 07 коп., пеню в размере 212 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., по оплате услуг представителя 40000 руб.
В судебном заседании представитель Сукачев Р.В. иск поддержал.
Ответчик ООО ПК "Кварц" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил, возражений на иск, ходатайств не поступало.
Руководитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу В.Е. Чевелев просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что 28.12.2016 стороны заключили договор займа, по условиям которого займодавец Корольков С.А. передал заемщику ООО ПК "Кварц" денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик ООО ПК "Кварц" принял на себя обязательство вернуть долг не позднее 31.12.2019.
Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 133 от 28.12.2016.
Оригинал договора и квитанции истцом приобщен к исковому заявлению, находится в материалах дела.
Данный договор заключен в письменной форме, как того требуют положения ч.1 ст. 808 ГК РФ. В установленном законом порядке договор никем не оспаривался, не действительным в судебном порядке не признавался.
Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.
В отношении ответчика 26.08.2019 арбитражным судом Забайкальского края возбуждалось производство по делу о банкротстве А78-10464/2019. Определением суда от 20.07.2020 данное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Направленная истцом ответчику претензия, полученная руководителем общества Кужиковым А.В. 08.06.2021 осталась без удовлетворения.
Таким образом, сумма основного долга составила 15 000 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1.2 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 0,5% годовых.
Представленный истцом расчет процентов по договору судом проверен, является верным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного размера процентов не предоставлено.
Таким образом, на 31.05.2021 сумма процентов по договору составила 331 847 руб. 07 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.31 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,001 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в дополнении оплаты суммы процентов за пользование займом.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора о возврате займа, займодавец вправе требовать взыскания пени, предусмотренной условиями договора.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного размера пени не предоставлено. Заявлений о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Таким образом, пеня за период с 31.12.2019 по 31.05.2021 составляет 212 руб. 46 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы истца в суде представляет Сукачев Р.В. на основании доверенности от 2.07.2021г. (л.д.18-19) по договору об оказании юридических услуг от 15.06.2021
За оказание услуг представителя истцом была произведена оплата услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.06.2021.
В договоре от 15.06.2021 конкретный перечень юридических услуг не расписан, данных о выполнении работы не представлено, что затрудняет суду оценить объем проведенной представителем работы
Вместе с тем, учитывая участие представителя в судебном заседании, категорию и сложность рассмотренного дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что представляется соответствующим разумным пределам таких расходов.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (чек-ордер от 2.07.2021).
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО ПК Кварц в пользу Королькова С. А. сумму основного долга 15 000 000 руб., проценты по договору 331 847 руб. 07 коп., пеню 212 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Санданова Д.Б.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
