Решение от 29 мая 2014 года №2-1535/2014

Дело № 2-1535/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием прокурора Тарасовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 мая 2014 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Макар В.Л. к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» о взыскании задолженности по выплате сохраненного среднего заработка при ликвидации предприятия, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Прокурор г. Инты РК обратился в суд с иском в интересах Макар В.Л. к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» (далее – ЗАО «Интанефть») о взыскании задолженности по выплате сохранённого среднего заработка при ликвидации предприятия за <....> трудоустройства всего в размере <....> руб., а также компенсации морального вреда в размере <....> руб.
 
    Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Истец Макар В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Ответчик ЗАО «Интанефть» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав прокурора, проверив материалы дела, и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует, что Макар В.Л. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Интанефть», __.__.__ уволен в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно справке ЗАО «Интанефть» перед истцом имеется задолженность по выплате сохранённого среднего месячного заработок за <....> месяцы трудоустройства, всего: <....> руб.
 
    В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по сохранённому среднему месячному заработку (за <....> месяцы трудоустройства), всего в размере <....> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Поскольку в суде подтвердился факт задержки выплаты истцу сохранённого среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд находит возможным, в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскать с ЗАО «Интанефть» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учётом периода задолженности оценивает в <....> руб. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <....> руб. суд находит завышенными.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» в пользу Макар В.Л. задолженность по сохранённому среднему месячному заработку за <....> месяцы трудоустройства всего в размере <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интанефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> руб. <....> коп.
 
    Отказать прокурору г. Инты в иске к Закрытому акционерному обществу «Интанефть» о взыскании в пользу Макар В.Л. компенсации морального вреда в размере, превышающем <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
 
    Судья: Н.А. Жуненко