Определение от 14 мая 2014 года №2-1535/2014

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1535/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

К делу №2-1535/2014
 
Определение
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
/не вступило в законную силу/
 
    «14» мая 2014 года                                    г. Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейрабян Г.В. к УПФ РФ в г. Анапа о перерасчете пенсии,
 
Установил:
 
        Мейрабян Г.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Анапа о перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 05.08.2010 г. ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 3 115 руб. 61 коп. При назначении пенсии Мейрабян Г.В. засчитали только стаж работы в Троицком РАЙПО период с 07.08.1987 по 02.06.1993 гг., что подтверждается записями в трудовой книжке. Пенсия была установлена в данном размере так как у Пенсионного фонда РФ, отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с 01.12.1978 года по 02.06.1986 год, исходя из которого истец просила произвести расчет размера пенсии. В период с 01.12.1978 г. по 20.05.1980 г. Мейрабян Г.В. работала в Ленинаканском продуктовом 3 универсаме г. Ленинакан АССР продавцом, и в период с 31.08.1981 года по 02.06.1986 года работала продавцом в магазине №66 г. Ленинакана АССР. Справку о заработной плате в период с 01.12.1978 года по 02.06.1986 года истец не имеет возможности предоставить, так как универсам и магазин в котором она работала в г. Ленинакане был уничтожен землетрясением 07.12.1988 года, также был полностью разрушен архив и утрачены все документы, в связи с чем, единственным подтверждением работы является запись в трудовой книжке. Средняя заработная плата истца на тот период составляла 120 рублей. В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с 16.04.2014 года исходя из факта получения в 1978-1986 гг. заработной платы.
 
        В судебном заседании истец Мейрабян Г.В. и ее представитель Исоян Е.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.
 
        Представитель ответчика Марманова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд оставить их без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом (заявителем) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
        В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мейрабян Г.В. обращалась в Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете пенсии после ее назначения. В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, заключающегося в необходимости обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, следовательно исковое заявление Мейрабян Г.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст.ст. 222, 223,224-225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Исковое заявление Мейрабян Г.В. к УПФ РФ в г. Анапа о перерасчете пенсии, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Разъяснить Мейрабян Г.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
        Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий                            С.В. Кашкаров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать