Решение от 06 августа 2013 года №2-1535/2013г.

    Дело № 2-1535/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    с участием представителя истца Темниковой Л.Г.,
 
    представителя ответчика Сутормина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
 
    06 августа 2013 г.
 
    дело по иску Кирманова И.Ж.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кирманов И.Ж. обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Киселевская» о компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в период работы на ООО «Шахта «Киселевская» ДД.ММ.ГГГГ истец повредил здоровье в результате несчастного случая. Он получил <данные изъяты> Травма по степени тяжести является тяжелой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией МСЭ истцу установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, <данные изъяты> группа инвалидности. Считает, что в связи с полученной травмой на производстве, в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании...» от 24 июля 1998г. №125-ФЗ и действующим гражданским законодательством РФ, ответчик обязан компенсировать истцу Кирманову И.Ж. моральный вред. В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно с 2 ст. 1001 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В соответствии с актом о несчастном случае на производстве, травма произошла при выполнении истцом служебных обязанностей на предприятии ответчика. Он находился на длительном лечении в больнице- 4 месяца. В связи с полученной травмой, Кирманов И.Ж. вынужден был уволиться с предприятия ответчика, так как в соответствие с программой реабилитации № 872 п.11 реабилитационный потенциал низкий, ограничения в профессии на 4 категории тяжести, рекомендован труд вне воздействия вредных производственных факторов на поверхности без мытья, рекомендована работа в теплом помещении - дежурный, приемщик, каптерщик. То есть противопоказан труд по его профессии - подземный горнорабочий. Ответчик не предоставил истцу другую работу, которую он бы мог выполнять в соответствии с рекомендациями врачей. В соответствии с указанной программой реабилитации - истец вынужден 3 раза в год проходить обязательное лечение и обследование. В настоящий момент, он не может по состоянию здоровья работать по прежней профессии, работу в соответствии с рекомендациями врачей до сих пор не нашел, он лишился прежнего заработка по вине ответчика, поэтому материальное положение его семьи значительно ухудшилось.
 
    Истец постоянно испытывает физический дискомфорт: <данные изъяты> Истец также перенес 4 операции <данные изъяты> Истециспытывает постоянные ноюще - колющие боли, <данные изъяты> В последствие травмы, он не может выполнять элементарную работу по дому, <данные изъяты> В связи с тем, что истец остался инвалидом в результате несчастного случая на производстве по вине ответчика (вина предприятия-100%, его вина-0%), лишился здоровья, работы, потерял прежний заработок, не в состоянии обеспечить семью как прежде, чувствует себя неполноценным и ущербным человеком, ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, считает, что сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Шахта «Киселевская» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Кирманов И.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Темникова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО «Шахта «Киселевская» - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая права истца на получение компенсации морального вреда, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у ответчика средств для выплат компенсаций, из-за тяжелого финансового положения ООО «Шахта «Киселевская» и отсутствия средств для выплат морального вреда просил в иске Кирманова И.Ж. отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец в период работы у ответчика ООО «Шахта «Киселевская» повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия по расследованию не усмотрела вину Кирманова И.Ж. в произошедшем несчастном случае травма по степени тяжести относится к тяжелой (л.д. 5-7).
 
    Согласно справке МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве истцу впервые установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> % (л.д.8).
 
    Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает нравственными и физическими страданиями, которые он испытывает в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, повлекшим утрату трудоспособности. Впоследствии травмы ему диагностировали: <данные изъяты> В результате травмы истец испытывает постоянные ноюще - колющие боли, <данные изъяты> Данные доводы истца объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными материалами.
 
    Так, согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирманову И.Ж. рекомендован труд вне воздействия вредных производственных факторов на поверхности, без мытья, в теплом помещении. (л.д.10).
 
    Кроме того, факты последующих обращений истца за медицинской помощью в связи с полученной травмой подтверждаются врачебными справками, медицинскими заключениями, а также копией его амбулаторной карты (л.д.11-40).
 
    По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец, бесспорно, имеет право на получение компенсации морального вреда.
 
    Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости, степень тяжести страданий истца, степень вины ответчика – 100%, и отсутствие вины истца. Ответчиком в добровольном порядке компенсация морального вреда не выплачивалась.
 
    Суд, с учётом всех установленных по делу обстоятельств полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
 
    Суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. По мнению суда, расходы истца подлежат удовлетворению частично с учётом требований разумности и справедливости, а также степени сложности дела и количества судебных заседаний, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежащая уплате при подаче искового заявления неимущественного характера на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» в пользу Кирманова И.Ж. компенсацию морального вреда, причинённого утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований, а именно, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, Кирманову И.Ж. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.08.2013г.
 
    Председательствующий И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.