Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1535/2013
Дело 2-1535/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2013 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Грабовского Д.А.,
при секретаре Питаленко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Грибанова А.М. к Кожухову А.С. о взыскании в его пользу денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гибанов А.М. обратился с иском к Кожухову А.С. о взыскании <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 08.07.2011 года передал Кожухову А.С. <данные изъяты>, как предоплату за строительство крыши коттеджа, 05.10.2011 года ему же передал в счёт оплаты строительства крыши коттеджа автомобиль «КАМАЗ» стоимостью <данные изъяты>, также 10.05.2012 года передал Кожухову А.С. за изготовление полов коттеджа <данные изъяты>, срок изготовления полов был указан с 11.05.2012 года по 11.06.2012 года. Во всех случаях составлялись расписки. Однако ответчик ни по одному договору работу не выполнил, денежные средства возвращены им не были, в связи с чем истец обратился с указанным иском.
Представитель истца по доверенности Хрущёва Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Грибанов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2011 года Кожухов А.С. получил от истца предоплату в сумме <данные изъяты> за строительство крыши, 05.10.2011 года за строительство крыши второго коттеджа получил автомобиль КАМАЗ стоимостью <данные изъяты>, 10.05.2012 года за изготовление полов 2-го этажа коттеджей получил <данные изъяты>, указав срок исполнения с 11.05.2012 года по 11.06.2012 года.
Факт получения денежных средств в указанных суммах подтверждается расписками, составленными собственноручно ответчиком (л.д. 12-14).
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2013 года по заявлению Грибанова А.М. следует, что в ходе проверки был опрошен Кожухов А.С., который пояснил, что получил денежные средства от Грибанова А.М. на строительство коттеджей и покупку строительного материала, однако по причине отсутствия материала не смог произвести строительство крыши, обязуется вернуть полученные деньги (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 570 000 рублей, поскольку представленными доказательствами подтверждены как факт их получения, так и то, что принятые обязательства ответчиком не были исполнены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик, получив денежные средства по договорам подряда, не исполнил принятые на себя обязательства в разумный срок, а также в срок, указанный в расписке от 10.05.2012 года, полученные денежные средства не вернул, вследствие чего с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, по расписке от 08.07.2011 года ответчиком было получено <данные изъяты>, истец просит взыскать проценты за период с 08.09.2011 года (спустя два месяца после передачи денег) по 11.04.2013 года (день подачи иска), что, по мнению суда, является обоснованным.
В связи с чем размер процентов по указанной сумме будет составлять: <данные изъяты>
По расписке от 05.10.2011 года ответчиком был получен автомобиль КАМАЗ, стоимость которого стороны договора определили в 150 <данные изъяты>, истец просит взыскать проценты за период с 05.11.2011 года (спустя месяц после передачи денег) по 11.04.2013 года (день подачи иска), что также является обоснованным, в связи с чем размер процентов будет составлять: <данные изъяты>
По расписке от 10.05.2012 года ответчиком было получено <данные изъяты>, конечный срок исполнения обязательства был указан им 11.06.2012 года, в связи с чем период просрочки будет составлять с 12.06.2012 года по 11.04.2013 года, а размер процентов будет составлять: <данные изъяты>.
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами будет восставлять: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией от 09.04.2013 года (л.д. 16).
Поскольку представитель истца дважды являлся в суд, подготовил исковое заявление, суд считает, что расходы на услуги представителя также подлежат присуждению истцу в разумных пределах, а именно: в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кожухова А.С. в пользу Грибанова А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кожухова А.С. в пользу Грибанова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кожухова А.С. в пользу Грибанова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кожухова А.С. в пользу Грибанова А.М. расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 10.06.2013 года
Председательствующий: Д.А. Грабовский
