Решение от 05 августа 2013 года №2-1535/13

Дело № 2-1535/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., с участием представителя истца Амбаряна К.А., представителя ответчика Новикова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомера Георгия Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов),
 
установил:
 
    Гомер Г.К. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов).
 
    В обосновании требований истец указывает, что 30 сентября 2012 года им у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 4S 16Gb Black по цене 29 900 руб.00 коп.
 
    В течение эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне появились недостатки, телефон не включается. Причины возникновения недостатков истцу неизвестны, поскольку он пользовался телефоном согласно инструкции по применению завода- изготовителя, которая была предоставлена продавцом вместе с товаром.
 
    08 февраля 2013 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, полученную ответчиком 13 февраля 2013 года, в которой просил возврата уплаченной денежной суммы за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. До настоящего времени ответ на претензию не получен, его требования ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения Гомера Г.К. в суд с настоящим иском.
 
    Руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в его пользу стоимость товара в размере 29 900 руб.00 коп., неустойку в размере 299 руб. 00 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 25.02.2013 г., по день фактического исполнения обязательства, а за период с 25.02.2013 г. по 31.05.2013 г. – в размере 28704 руб. 00 коп. ; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 112 руб. 58 коп.
 
    Гомер Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Амбарян К.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО ««Евросеть-Ритейл» Новиков В.Н. в судебном заседании исковые требования Гомер Г.К. не признал, не возражая против возврата истцу денежной суммы, уплаченной за товар и не оспаривая наличие неисправности в товаре, считал требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованными, указывая, что ООО «Евросеть-Ритейл» не была получена претензия истца, таким образом, ответчик не мог исполнить требования истца в добровольном порядке.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    При этом в силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Аналогичные положения содержаться в ст.4,18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, согласно п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2012 года Гомер Г.К. по договору купли-продажи приобрел у ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 4S 16Gb Black стоимостью 29 900 руб.00 коп., что подтверждено кассовым чеком от 30 сентября 2012 года (л.д. 4).
 
    В процессе эксплуатации сотового телефона, в период гарантийного срока, в товаре был выявлен недостаток – телефон не включается.
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
 
    При этом п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В ходе рассмотрения дела судом для определения наличия либо отсутствия в товаре дефектов была назначена экспертиза.
 
    Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» № 07/13-40 от 19 июля 2013 года в телефоне Apple iPhone 4S 16Gb Black выявлен недостаток: не включается. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый производственный дефект модуля камеры. Нарушения правил эксплуатации аппарата и стороннего вмешательства не выявлено. Недостаток является неустранимым, существенным. Эксплуатация телефона невозможна.
 
    Таким образом, исходя из экспертного заключения, сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 16Gb Black, приобретенный истцом у ответчика, является товаром не надлежащего качества. Данное экспертное заключение в установленном законом порядке, ответчиком оспорено не было, что позволяет суду принять его за основу при вынесении решения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимания положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Таким образом, исходя из экспертного заключения, товар, приобретенный Гомером Г.К. у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» является не надлежащим по качеству.
 
    При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за сотовый телефон, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками.
 
    На момент рассмотрения дела сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 16Gb Black после проведения экспертизы возвращен в суд, в связи с чем суд считает необходимым обязать истца вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» купленный у него по договору купли-продажи товар по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Как установлено судом, 08 февраля 2013 года Гомер Г.К. в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона (л.д. 5). Факт отправки истцом указанной претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо от 08 февраля 2013 года (л.д. 6), квитанцией об отправке заказной корреспонденции (л.д. 7).
 
    Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком добровольно в предусмотренный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Поскольку в указанный период заявленные требования выполнены не были, истец просит взыскать неустойку за период с 25 февраля 2013 года по день фактического исполнения обязательства в размере 299 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, что претензия Гомера ГК. была получена ответчиком 13 февраля 2013 года, однако по настоящее время требования Гомера Г.К. в добровольном порядке не удовлетворены.
 
    Исходя из изложенного, период просрочки невыполнения требований истца о возврате стоимости приобретенного телефона с 25 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года составляет 96 дней. Таким образом, исходя из невыплаченной суммы от цены товара 29 900 рублей, размер неустойки составляет 96 дней * 299 руб. 00 коп. (1% от 29 900 рублей) = 28 704 руб.00 коп.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в заявленном размере, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.
 
    Удовлетворению подлежит требование Гомера Г.К. о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойки в размере 299 руб. 00 коп. в сутки по день фактического исполнения обязательства, поскольку обязательство ответчиком не исполнено, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав Гомера Г.К. как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что истец в течение длительного периода времени был лишен возможности использовать приобретенный им сотовый телефон, что принесло истцу определенные неудобства, однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, в пользу Гомера Г.К. с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию штраф в размере 29 552 руб. 00 коп., исходя из материальных требований (стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда), то есть (29 900 + 28 704 +500):2= 29 552 руб. 00 коп.)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
 
    Гомером Г.К. при отправке претензии в адрес ответчика были понесены почтовые расходы в сумме 112 руб. 58 коп., что подтверждается квитанцией от 08 февраля 2013 года (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Факт оплаты Гомером Г.К. услуг представителя Амбарцумяна К.А. в сумме 7 000 руб.00 коп. подтверждается договором поручения от 27 марта 2013 года, являющимся распиской о получении вышеуказанных денежных средств (л.д.11). Учитывая сложность дела, объем и период оказанной юридической помощи суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся суммы, подлежащие выплатам экспертам, почтовые расходы.
 
    Определением суда от 11 июля 2013 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза.
 
    Согласно счету № 07/13-40 от 12 июля 2013 года стоимость услуг эксперта ООО «Приоритет-оценка» по проведению экспертизы составила 8 000 руб.00 коп.
 
    Таким образом, с учетом удовлетворенных судом исковых требований Гомера Г.К., с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» подлежит оплата за проведение экспертизы в размере 8 000 руб.00 коп., согласно приобщенному к экспертному заключению счету № 07/13-40 от 12 июля 2013 года.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 973 руб. 12 коп, от уплаты которой истец освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Гомера Георгия Константиновича денежную сумму, уплаченную за товар (сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 16Gb Black), в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в сумме 29 900 рублей, неустойку за несвоевременный возврат уплаченной за товар суммы в размере 299 руб. 00 коп. в день, начиная с 25 февраля 2013 года по день фактического исполнения обязательства (по состоянию на 31 мая 2013 года – в размере 28 704 руб. 00 коп.), компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 29 552 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 112 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 973 руб. 12 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» 8 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
 
    Обязать Гомера Георгия Константиновича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 16Gb Black по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                      Е.О. Ефимова