Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 2-1534/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 2-1534/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Величко С.А.,
при секретаре Галашовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевой А. Р. к Альравашдех А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Грошева А.Р. обратилась в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия с иском к Альравашдех А.А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Грошева А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В названной квартире, принадлежавшей с ДД.ММ.ГГГГ брату ответчика (Альравашдех А.А.), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Альравашдех А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ брат ответчика на основании договора купли-продажи произвел отчуждение 12/13 доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу Грошевой Е. Э., которой Грошева А.Р. приходится дочерью. Одновременно (ДД.ММ.ГГГГ) брат ответчика передал в дар ответчику 1/13 доли в праве собственности на названную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, освободил квартиру от принадлежащего ему имущества и убыл на постоянное место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице его представителя, действовавшего на основании доверенности, продал Грошевой Е.Э. принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру (1/13). В свою очередь Грошева Е.Э. сначала ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу 12/13 доли в праве собственности на данный объект недвижимого имущества, а в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) и оставшуюся 1/13 доли в праве. Истец указывает, что ответчик не является членом ее семьи, общего хозяйства с ним не ведет, каких либо соглашений о праве пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчик не несет. Мер по добровольному снятию с регистрационного учета ответчиком предпринято не было. Место жительства ответчика истцу не известно. На основании изложенного истец просит признать Альравашдех А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова А.К., Хаута А.Е., Хаута Г.В., Хаута М.Е.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, возражений по делу не представили.
Извещение ответчика суд полагает надлежащим, учитывая то, что обозначив свое место жительства и не получая по нему корреспонденцию, ответчик своими правами пользуется по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик Альравашдех А.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" N от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства: истец Грошева А.Р., Иванова Ю.В., Иванов А.К., Хаута А.Е., Хаута Г.В., Хаута М.Е.
Названная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приобретения права собственности являлись договоры дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашений о праве проживания в спорной квартире ответчика между сторонами оформлено не было.
В п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
По сообщению стороны истца, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует в полной мере осуществлению прав истца как собственника.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся брат ответчика - <данные изъяты>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии Альравашдех А.А. подарил ответчику 1/13 долей и продал 1/13 долей Грошевой Е.Э. (мать истца) в указанной квартире, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между истцом Грошевой А.Р. и ответчиком Альравашдех А.А.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически стороны проживали в спорной квартире и вели в ней общее хозяйство в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекратились, ответчик выехал на постоянное место жительство в <адрес>, выдав истцу доверенность по распоряжению всем своим имуществом, в том числе и в отношении принадлежащей ему 1/13 доли в праве собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Альравашдех А.А.А. в лице Грошевой А.Р., действующей от его имени на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, продал принадлежащую ему 1/13 долю в праве собственности на спорную квартиру Грошевой Е.Э.
В свою очередь Грошева Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу 12/13 доли в праве собственности на данный объект недвижимого имущества, а в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) и оставшуюся 1/13 доли в праве.
В результате совершения сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец стала полноправным и единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В настоящее время ответчик является бывшим собственником доли в спорном имуществе и не является членом семьи истца, как собственника спорного имущества.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются объяснениями стороны истца, письменными доказательствами по делу.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о сохранении права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отсутствие в собственности у ответчика на территории Российской Федерации иных жилых помещений в данном споре правового значения не имеет.
Суд также полагает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.
В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Альравашдех А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Альравашдех А.А. в пользу Грошевой А. Р. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Величко
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
