Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 2-1534/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 2-1534/2020
Именем Российской Федерации 26 июня 2020 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофонансовая компания "КарМани" к Касину Владиславу Владиславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возвраратамикрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "КарМани" обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Касину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возвраратамикрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10 марта 2019 года между ООО КФК "КарМани" и Касиным В.В. заключен договор микрозайма N, согласно которому ООО КФК "КарМани" предоставило Касину В.В. микрозайм в размере 100000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В обеспечение исполнения договора 10 марта 2019 года между сторонами заключен договор залога N транспортного средства марки Renault, модель Megane II PKA14098P3, идентификационный номер VIN(рамы): N, паспорт технического средства серия N, стоимость предмета залога сторонами определена в размере 165000 рублей.
ООО МФК "КарМани" передал Касину В.В. денежные средства в полном объеме в указанном размере.
В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил, сумму микрозайма и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.
06 ноября 2019 года ООО МФК "КарМани" направил в адрес Касина В.В. требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:
взыскать с ответчика в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма N, заключенного 10 марта 2019 года, в размере 177307 рублей 24 коп., из них: 100000 рублей сумма основного долга; 71708 рублей 49 коп.сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 5598 рублей 75 коп. сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства;
обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault, модель Megane N, идентификационный номер VIN(рамы): N, с установлением начальной продажной цены в размере 165000 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10746 рублей 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Касин В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснил, что наличие долговых обязательств перед ООО МФК "КарМани" признает. В связи с потерей работы, испытывает финансовые трудности и не имеется возможности погасить долг в добровольном порядке. Не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки RenaultMegan.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 годаN 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодексаРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 10 марта 2019 года между ООО МФК "КарМани" и Касиным В.В. заключен договор микрозайма N, согласно которому ООО МФК "КарМани" предоставило Касину В.В. микрозайм в размере 100000 рублей со сроком возврата 60 месяцев, под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В обеспечение исполнения договора 10 марта 2019 года между сторонами заключен договор залога N транспортного средства марки Renault, модель Megane II PKA14098P3, идентификационный номер VIN(рамы): N, паспорт технического средства серия N, стоимость предмета залога сторонами определена в размере 165000 рублей.
По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение N).
Условиями договора микрозайма N предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок плате (просрочки платежа).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Из представленных истцом расчета задолженности, следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей.
По состоянию на 17 марта 2020 года задолженность ответчика по договорумикрозайма составляет 177307 рублей24 коп., в том числе: 100000 рублей сумма основного долга; 71708 рублей 49 коп.сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 5598 рублей 75 коп. сумма неустойки (пени).
06 ноября 2019 года ООО МФК "КарМани" направило в адрес ответчика претензию о досрочном возвратемикрозайма в связи с неисполнением договора, со сроком исполнения в течение 30 дней со дня направления кредитором требования, однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, в установленный срок не производил оплату по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам.
Согласно расчету истца по состоянию на 17 марта 2020 года у ответчика имеется задолженность в общем размере 177307 рублей 24 коп., в том числе: сумма основного долга - 100000 рублей; проценты за пользование займом - 71708 рублей 49 коп.; неустойка5598 рублей 75 коп.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Учитывая условия договора займа, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполнил его условия, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикаКасина В.В. пользу ООО МФК "КарМани" задолженности в общем размере 177307 рублей 24 коп.
Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Renault, модель Megane II N, идентификационный номер VIN(рамы): N, паспорт технического средства серия N.
Как следует из материалов гражданского дела, предмет залога, автомобиль, находится в собственности Касина В.В.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки Renault, модель Megane II N, идентификационный номер VIN(рамы): N, паспорт технического средства серии N, государственный регистрационный N залоговой стоимостью 165000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом в силу той же нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производил на протяжении более чем трех месяцев подряд, требуемая ООО МФК "КарМани" сумма задолженности по договору займа составляет 165000 рублей, что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору.
Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление займодавца, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю Касину В.В.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Данная норма устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Как следует из договора залога транспортного средства N, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 165000 рублей, которая ответчиком не оспорена. Принимая во внимание изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере10746 рублей (4746 рублей 14 коп.за требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофонансовая компания "КарМани" к Касину Владиславу Владиславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возвраратамикрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Касина Владислава Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофонансовая компания "КарМани" задолженность по договору займа N от 10 марта 2019 года по состоянию на 17 марта 2020 года в общем размере177307 рублей, из них: 100000 рублей сумма основного долга; 71708 рублей 49 коп.сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 5598 рублей 75 коп.сумма неустойки (пени).
Взыскать с Касина Владислава Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофонансовая компания "КарМани" расходы на уплату государственной пошлины в размере 10746 рублей 14 коп.
Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Микрофонансовая компания "КарМани" по договору залога N от 10 марта 2019 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Касину Владиславу Владиславовичу, марки Renault, модель Megane N, идентификационный номер VIN(рамы): N, государственный регистрационный знак N, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 165000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Фоменко Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
