Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1534/2014
Мотивированное решение
составлено 27.04.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Секретаревой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2014 по иску Абрамяна А.Ф. к Емелину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, проценты за несвоевременный возврат долга по договору займа,
установил:
Абрамян А.Ф. обратился в суд с иском к Емелину А.Ю. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику деньги в сумме – *** руб. *** коп., сроком до ***.
Учитывая, что сумма займа ответчиком возвращена не была, просит взыскать с него сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Абрамян А.Ф. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие..
Ответчик Емелин А.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что своевременно возвратил долг Абрамяну А.Ф., однако последний отказался вернуть расписку. В случае удовлетворения требования, просил применить ст. 333 ГК РФ к процентам за несвоевременный возврат долга, которые несоразмерны долговому обязательству.
Суд, выслушав участников процесса, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. ст. 420, 431 Гражданского кодекса РФ договор является соглашением двух или нескольких лиц об установлении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, *** между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме *** руб. *** коп., сроком до ***. В случае невозврата указанного долга начисляются проценты в сумме 10% за каждый день просрочки.
В подтверждение договора и его условий между заемщиком денежных средств и займодавцем была составлена расписка о получении денежных средств от *** на сумму *** рублей, которая представлена суду стороной истца. Ответчиком не оспаривался факт получения указанной суммы денежных средств и заключения договора займа с истцом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что, по мнению суда, является недопустимым с учетом условий Договора, заключенного между сторонами.
Размер суммы основного долга истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании ответчик не отрицал факт передачи истцом денежных средств в размере *** рублей.
Доводы ответчика о возврате им истцу долга по мнению суда, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающие доводы ответчика, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере *** рублей.
При заключении договора займа сторонами было оговорено, что за просрочку возврата суммы долга выплачиваются проценты в сумме 10% ежедневно по договору от ***.
В связи с этим, за просрочку возврата долга по статье 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в следующем размере за 168 дней в сумме *** рублей(***) за период с *** по ***, однако истец заявляет требования о взыскании *** рублей за указанный период времени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в частности в определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должниками) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки за просрочку основного долга в размере *** рублей в сумме *** рублей последствиям нарушения обязательства, и считает размер определенный истцом ко взысканию с ответчиков неустойки подлежащим снижению по договору от *** до *** рублей.
Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца *** рублей *** копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 400 рублей.
На основании ст.ст. 314, 330, 333, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамяна А.Ф. к Емелину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Емелина А.Ю. в пользу Абрамяна А.Ф. долг по договору займа от *** в сумме *** рублей, проценты за несвоевременный возврат долга по договору займа от *** в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, а ВСЕГО: *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Беляева В.В.
