Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-1534/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Жигулёвска
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
с участием истца Гибадулиной Л.В.,
представителя ответчика – адвоката – Н. рег. номер №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2014 по иску Гибадулиной Л. В. к Курыгину В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гибадулина Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать ответчика Курыгина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>
Согласно доводам иска Гибадулина Л.В. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. 22.03.2013г. с ее разрешения в указанной квартиры был зарегистрирован ответчик по делу – ее брат. Однако, фактически ответчик по месту регистрации не проживал, свои личные вещи на хранение в квартире не оставлял. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. В связи с регистрацией ответчика в ее квартире, ей необходимо нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Место его жительства ей не известно в связи с чем, она обратилась в суд.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила снять Курыгина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Истец Гибадулина Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно.
Представитель ответчика Курыгина В.В. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Н. – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может, просил вынести решение на основании документов, представленных в деле.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражал.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, с учетом позиции представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предоставленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гибадулина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из имеющейся в деле копии справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Курыгин В.В. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
Из представленной на запрос суда Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в реестре собственников Жигулевского филиала ГУП «ЦТИ» Курыгин В.В. не значится.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.Ф. пояснила, что является соседкой истца. Знает истца три года, с момента переезда по адресу: <адрес>.Ответчика не знает и ни разу не видела. Бывает в гостях у истицы, чужих вещей в квартире истца не видела, мужских вещей тоже не видела. В <адрес> проживает истица с дочерью и внуком. Помимо истицы, дочери и внука в данной квартире больше никого не видела. Не видела, чтобы кто-то пытался вселиться, никаких скандалов и ссор по вопросу вселения, не слышала.
Допрошенная в качестве свидетеля В.Е.В. – дочь истца, указала, что в квартире по адресу <адрес>, она проживает с мамой и сыном уже три года. Проживает по данному адресу с момента приобретения квартиры. Ответчика тоже знает, он приходится ей родным дядей. Но в данной квартире он никогда не проживал, и не проживает в настоящее время. Знает, что ответчик зарегистрирован в данной квартире. Зарегистрировали его, потому что он сказал, что ему нужна прописка для работы. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ года, когда прописывали по данному адресу. Больше его не видела. Где ответчик проживает в настоящее время, не знает, контактных данных и телефонов у нее нет. Связь с ним не поддерживают. Он никогда не пытался вселится, и по вопросу вселения, никогда ссор не было. Найти ответчика пытались через родственников, узнавали у мамы ответчика, но она сказала, что не знает, где он живет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.
Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гибадулиной Л. В. удовлетворить.
Снять Курыгина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.Н. Неугодников
