Решение от 06 июня 2013 года №2-1534/2013

к делу № 2-1534/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «06» июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    Председательствующего - судьи Ситниковой С. Ю.,
 
    при секретаре Гончаровой Л. Ю.,
 
    с участием представителя истца Мешвез Н.Б. по доверенности – Тлишева Д.М.,
 
    представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» по доверенности – Козловой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мешвез Н.Б. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мешвез Н.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки, указав, что с 01.07.1999 года проходит службу в органах внутренних дел МВД по РА в должности следователя следственного ОМВД России по г.Майкопу. 27.12.2011 года во внеслужебное время, около 21 часа 00 минут после рабочего дня, находясь дома, упал со стремянки, в результате чего получил <данные о личности>. В период прохождения службы он обратился в Министерство внутренних дел по Республике Адыгея с заявлением на получение страховой выплаты. 13.03.2013г. ему была выплачена страховая выплата в размере 10 окладов из расчета оклада по штатной должности в размере 3196 руб. и оклада по воинскому (специальному) званию в размере 2635 руб., то есть общая сумма выплаты составила 58310 руб. Сумма выплаты мотивировалась необходимостью при оформлении справок по страховым событиям, произошедшим до 31.12.2011г., указывать размеры окладов по состоянию на 01.04.2011г. Не согласен с суммой произведенной выплаты, считает, что она должна исчисляться с учетом окладов, установленных на день выплаты страховой суммы (оклад по штатной должности составляет 15000 рублей, оклад по воинскому (специальному) званию составляет 11000 рублей), то есть страховая выплата должна составлять 260000 рублей. Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 201690 руб., неустойку в размере 52439 руб. 40 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Тлишев Д.М. уточнил исковые требования, увеличил размер взыскиваемой неустойки до 168579 руб. 60 коп. и просил взыскать судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 руб., в остальной части оставил исковые требования без изменения.
 
    Представитель ответчика Козлова О.М. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что применение к настоящим правоотношениям требования ст.5 Закона с учетом окладов, установленных Постановлением Правительства от 31.01.2012г. №60, противоречит обстоятельствам дела и условиям Государственного контракта. В соответствии с указанными условиями Государственного контракта, размер окладов в 2011 году, на период действия Государственного контракта устанавливается Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011г. №225. Дополнительного соглашения об изменении страховых сумм после вступления в силу изменения в ст.5 Закона, сторонами заключено не было. Считает, что сторонами не предусмотрен иной размер выплаты страховой суммы, чем указанный п.9.1.2. Государственного контракта. Сторонами не заключено соглашения об изменении не только существенного условия (размера страховой суммы) Государственного контракта, а также и страховой премии, подлежащей оплате в силу п.1 ст.934 ГК РФ. Поскольку основанием осуществления страховой выплаты является наступление страхового случая, предусмотренного Государственным контрактом, неприменения условий Государственного контракта противоречит действующему законодательству РФ. Федеральный закон от 08.11.2011г. №309-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон от 28.03.1998г. №52-ФЗ был принят еще в период действия Государственного контракта. То есть до окончания действия контракта страхователю было известно о том, что в силу п.3.1.5 Государственного контракта, выплаты лицам, уволенным в 2011 году и по истечении года получившим инвалидность, будет осуществлять ОАО «Росгосстрах». Однако, со стороны страхователя не поступило предложения об изменении условий Государственного контракта в части размеров страховых сумм и размера страховой премии путем принятия дополнительного соглашения. Таким образом, действия страхователя (МВД РФ) являются заключением договора страхования на условиях, ухудшающих положения застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ. В Федеральном законе от 08.11.2011г. №309-ФЗ и в Постановлении Правительства РФ от 31.01.2011г. №60 нет указаний на то, что изменения распространяются на отношения, возникшие до введения данных актов в действие. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011г. №878 определен четкий перечень случаев применения новых окладов, который не предусматривает их применения при расчете страховых сумм. Также считает, что обязанность по уплате штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок сумм возмещения вреда, однако, страховая выплата ОАО «Росгосстрах» в связи со страховым случаем Мешвез Н.Б. выплачена в срок. Между страховщиком и истцом идет спор о праве на получение страхового возмещения в большем объеме в связи с указанным страховым случаем. Полагает, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании истец проходил службу в органах внутренних дел.
 
    Факт получения заявителем <данные о личности> 27.12.2011 года подтверждается справкой ВВК МСЧ МВД по Республике Адыгея № от 20.11.2012г., а также справкой об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица.
 
    26.02.2013 года МВД по РА направило в ОАО «Росгосстрах» документы для принятия решения о выплате истцу Мешвез Н.Б. страхового возмещения с указанием размера должностного оклада согласно Постановлению Правительства РФ № 225 от 01.04.2011 г.
 
    13.03.2013 года истцу была выплачена страховая сумма в размере 10 окладов, установленного на день его увольнения, в размере 58310 руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    Жизнь и здоровье истца, как сотрудника органа внутренних дел была застрахована в соответствии с государственным контрактом №31/23ГК от 28.02.2011 г., заключенного между МВД Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах».
 
    Согласно п.3.1.3 Контракта, страховым случаем признается получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком признается, в связи с чем в силу ст.61 ГПК РФ считается судом установленным. Кроме того, указанный факт подтверждается справкой ВВК МСЧ МВД по Республике Адыгея.
 
    Согласно п.9.1.3 Контракта, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) – 10 окладов.
 
    Аналогичное положение было закреплено в абз.8 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г.
 
    Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.2 ст.5 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. внесены изменения, и размер выплачиваемой страховой суммы установлен в размере 200000 рублей.
 
    Однако согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Поскольку Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора, то к правоотношениям между истцом и ОАО «Росгосстрах» должны применяться положения государственного контракта от 28.02.2011 г., следовательно, размер страховой суммы должен исчисляться из размера 10 окладов месячного денежного содержания.
 
    В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника органа внутренних дел исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    Согласно, справки о размерах окладов месячного денежного содержания, на день ее оформления, оклад истца по штатной должности составлял 15 000 рублей, а оклад по воинскому (специальному) званию составлял 11 000 рублей, т.е. страховая выплата должна составлять 1350 000 рублей.(15 000 + 11 000 х 10= 260 000 рублей).
 
    Иное толкование закона при исчислении размера страховой суммы является заведомо противоречащим закону и необоснованным.
 
    Таким образом, истцу ответчиком – ОАО «Росгосстрах» не было доплачено 201690рублей (260000 рублей - 58310 рублей = 201690 рублей), которая и подлежит взысканию с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Требования истца о взыскании с ОАО «Росгосстрах» штрафа за необоснованную задержку в выплате страховых сумм в размере 168579 рублей 60 копеек, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998года N52-ФЗ установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При этом в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Указанное положение также закреплено в п.8.7 Государственного контракта.
 
    Однако п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.
 
    Поскольку данным решением суда разрешаются сходные правоотношения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные им по оплате услуг адвоката при подготовке иска в суд, однако в меньшем размере, чем просит истец, поскольку дело не представляет особой сложности и сумма в 10000 рублей, будет соответствовать разумности, а также расходы, понесенные истцом на оплату за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.
 
    Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик ОАО «Росгосстрах» не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5216рублей 90 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Мешвез Н.Б. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40 стр.3) в пользу Мешвез Н.Б. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 201 690 (двести одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40 стр.3) в пользу Мешвез Н.Б. судебные расходы в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей) и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40 стр.3) в доход государства госпошлину в сумме 5216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 90 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Мешвез Н.Б. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2013 года.
 
    Председательствующий (подпись) С. Ю. Ситникова