Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 2-1534/2013
Дело № 2-1534/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 августа 2013 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Иванова В.М.,
при секретаре Васильевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Л.И. к Утяшевой А.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянов Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Утяшевой А.И. о взыскании денежных средств, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 26.09.2012 г по делу №2-6630/12 были удовлетворены исковые требования Утяшовой А.И. к Ахметзянову Л.И. о взыскании ущерба в результате ДТП в размере 260545 руб. 79 коп., апелляционным определением Верховного суда данное решение оставлено без изменения. Кроме взысканной суммы судом. Страховая компания ООО «Страховая группа «АСКО» произвела выплату Утяшевой А.И. 120 000 рублей и общая сумма возмещения составила 380545 руб. 79 коп.
Согласно отчету Номер обезличена об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в отношении автомашины Ниссан Микра, принадлежащей Утяшевой А.И., подготовленному экспертом Гордеевым А.А.: стоимость ремонта автомобиля составляет 504424 рубля 45 коп, рыночная стоимость составляет 309 400 рублей, стоимость годных остатков - 70000 рублей. По определению Набережночелнинского городского суда в рамках гражданского дела №2-6630/12 стоимость экспертами оценена в 382761 руб. 15 коп, утрата товарной стоимости - 53898 рублей. Таким образом, стоимость ремонта автомобиля выше рыночной стоимости транспортного средства, очевидным является факт полной гибели автомобиля Ниссан Микра, общее возмещение ущерба Утяшевой А.И. превысило рыночную стоимость поврежденного автомобиля. Кроме того у ответчика остались годные остатки автомобиля на сумму 70 000 рублей. При такой ситуации необходимо возместить потерпевшему разницу стоимости автомобиля и его годных остатков, с учетом страховой выплаты по ОСАГО.
Просит взыскать с Утяшевой А.И. денежные средства в сумме 70 000 рублей, расходы на услуги оценщика, оплату услуг юриста, госпошлину.
В судебном заседании Ахметзянов Л.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, считая, что иск предъявлен по месту жительства ответчика, вопросы о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости годных остатков в Набережночелнинском суде не обсуждались, произошла полная гибель автомобиля, после вступления решения Набережночелнинского суда в законную силу провел экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, по определению стоимости годных остатков. Получилось, что Утяшевой А.И. возмещено больше денежных средств, чем рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП. В Набережночелнинский суд в связи с этими обстоятельствами не обращался. В настоящее время выплатил Утяшевой А.И. 5000 рублей
В судебном заседании представитель ответчика Утяшевой А.И. по доверенности Нефедов Е.В. просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований, в настоящее время ответчик Утяшевой А.И. ничего не выплатил, никакого неосновательного обогащения Утяшева А.И. не получила, виновный в ДТП и не возместивший ущерб просит взыскать неосновательное обогащение. Решение Набережночелниского суда о взыскании ущерба от ДТП вступило в законную силу, в решении указаны суммы ущерба по результатам назначенных судом экспертиз, по отчету истца по делу стоимость ремонта автомобиля стала 504424, судом принята за основу сумма 380545 рублей 79 копеек.
Согласно решению Набережночелниского городского суда РТ от 26 сентября 2012 года с Ахметзянова Л.И. в пользу Утяшевой А.И. взыскан материальный ущерб в размере 260545 руб. 79 коп без учета страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно апелляционному определению от 24 января 2013 года, вышеуказанное решение Набережночелниского городского суда оставлено без изменения, в законную силу вступило со дня принятия определения.
Суд, выслушав в судебном заседании истца Ахметзянова Л.И., представителя Утяшевой А.И. по доверенности Нефедова Е.В., обозрев отчет, представленный Ахметзяновым Л.И., решение Набережночелнинского городского суда, вступившее в законную силу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из решения Набережночелниского городского суда РТ следует, что удовлетворен иск Утяшевой А.И. к Ахметзянову Л.И. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 326647 рублей 79 копеек, УТС - 53898 рублей, общий размер ущерба - 380 545 рублей 79 коп., ООО «СГ «АСКО» выплатило Утяшевой 120 000 рублей, взыскано с Ахметзянова Л.И. в пользу Утяшевой А.И. 260 545 руб. 79 коп. Как следует из решения вышеуказанного суда вопросы о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости годных остатков ни истец, ни ответчик не ставили.
Как следует из искового заявления Ахметзянова Л.И., он обращается в Елабужский городской суд фактически с заявлением об уменьшении взысканной с него Набережночелнинским судом суммы ущерба в результате ДТП, что Елабужский городской суд неправомочен решать.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если:…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из изложенного следует, что имеется вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 сентября 2012 года о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При вышеизложенных обстоятельствах производство по иску Ахметзянова Л.И. к Утяшевой А.И. о взыскании денежных средств необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Ахметзянова Л.И. к Утяшевой А.И. о взыскании денежных средств – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд РТ со дня изготовления определения в окончательной форме.
Судья
