Решение от 03 апреля 2014 года №2-1534/14

    Дело № 2-1534/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2014 года                                                                                г.Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Агарковой С.Н.,
 
    при секретаре Седых А.И.,
 
    с участием ответчика Кандитского ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») к Кандитскому ФИО8, Дубчаку ФИО9, Гребенникову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Кандитскому ФИО11, Дубчаку ФИО12, Гребенникову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кандитским А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 545000 руб. со сроком погашения не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,1% от суммы первоначально выданного кредита (5995 руб.). Погашение кредита по условиям договора должно производиться ежемесячно до 22 числа каждая месяца, начиная с октября 2007 года. Денежные средства в сумме 545000 руб. были перечислены на счет заемщика. Однако, заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 783965 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга- 372015 руб. 75коп., плата за пользование кредитом- 231069 руб. 17 коп., пени по основному долгу - 81753 руб. 09 коп., пени по плате- 99127 руб. 19 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство Дубчака В.Л., Гребенникова С.В. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 783965 руб. 20 коп., плату за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 5995 руб. ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11039 руб. 65 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    В судебном заседании ответчик Кандитский А.В. исковые требования признал, просил снизить размер пени в связи с ухудшением материального положения в результате произошедшего пожара.
 
    Ответчики Дубчак В.Л., Гребенников С.В. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Заслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кандитским А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 545000 руб.на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 120 месяцев с даты выдачи кредита (п.1.1,1.2 кредитного договора) (л.д. 14).
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику по делу Кандитскому А.В.) кредит в размере 545000 руб. (л.д.14).
 
    Погашение задолженности по кредиту осуществляется до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2007 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,1% годовых, начисленных на сумму первоначально выданного кредита, или 5995 руб. ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере ежемесячного платежа не менее 12573 руб. (л.д. 14-16).
 
    Денежные средства в размере 545000 руб. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3 кредитного договора (л.д.14, оборот), в случае возникновения просроченной задолженности по плате, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора, в том числе однократной просрочки платежа, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
 
    ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно, не вносятся с ноября 2011 года, что подтверждается уведомлением и историей погашения кредита (л.д. 8-13, 27-29).
 
    Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с п.5.3 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
 
    С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.
 
    В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783965 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга- 372015 руб. 75коп., плата за пользование кредитом- 231069 руб. 17 коп., пени по основному долгу - 81753 руб. 09 коп., пени по плате- 99127 руб. 19 коп.
 
    Расчет платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, произведенный истцом, является верным, и составляет - 231069 руб. 17 коп.
 
    Пени в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2 кредитного договора) на ДД.ММ.ГГГГ составляют по основному долгу - 81753 руб. 09 коп., пени по плате- 99127 руб. 19 коп.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с ухудшением материального положения заемщика, с учетом оплаченных пени в размере 9278 руб. 16 коп.,12785 руб. 05 коп., полагает возможным снизить размер пени до 60000 руб., в том числе по основному долгу- до 30000 руб., по плате- до 30000 руб.
 
    Таким образом, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составит 663084 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга- 372015 руб. 75коп., плата за пользование кредитом- 231069 руб. 17 коп., пени по основному долгу - 30000 руб. 00 коп., пени по плате- 30000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручителями по данному кредитному договору являются Гребенников С.В., Дубчак В.Л. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают солидарно перед кредитором в том же объеме, что и должник (л.д. 17-22).
 
    Согласно п.5.1 договоров поручительства поручительство по настоящему договору дано на 156 месяцев со дня заключения договора (л.д.17, оборот, л.д.20, оборот). Срок поручительства не истек.
 
    В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
при существенном нарушении договора другой стороной.
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку заемщиком нарушен срок выплат по кредитному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора.
 
    Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, а заемщик возражений не представил, исходя из п.5.3 кредитного договора, предусматривающего возможность досрочного расторжения договора в случае нарушения условий договора со стороны заемщика, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,1% от суммы выданного кредита ежемесячно (5995 руб.), начиная с 23 января 2014 года и по день вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9830 руб. 85 коп (663084 руб. 92 коп.-200000)х1%+5200) в равных долях по 3276 руб. 95 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и Кандитским ФИО14, с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать солидарно с Кандитского ФИО15, Дубчака ФИО20, Гребенникова ФИО16 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663084 руб. 92 коп., плату за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 5995 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Кандитского ФИО17, Дубчака ФИО18, Гребенникова ФИО19 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» государственную пошлину в размере 9830 руб. 85 коп. в равных долях по 3276 руб. 95 коп. с каждого.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
    Судья                                                                                       С.Н. Агаркова