Решение от 31 марта 2014 года №2-1534

    Дело № 2-1534
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31.03.2014                              г.Зеленодольск РТ
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой
 
    при секретаре А.И.Гайсиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашарина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
 
установил:
 
    Кашарин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 58190руб.23коп. в счет страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15500руб., расходов по оплате услуг по перевозке автомобиля в размере 1000руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб., расходов по оплате слуг представителя в размере 30000руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен имущественный вред истцу в связи повреждением принадлежащей истцу на праве собственности автомашины BMW 520 D государственный регистрационный знак №. Согласно протоколу об административном правонарушении виновником ДТП признана Ахметшина А.Р. Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» вышеуказанное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61809руб.77коп. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ИП Краснов Г.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом №0704-12/13, составленным ИП Краснов Г.В. стоимость восстановительного ремонта ТС составила – 681290руб.11коп. В соответствии с отчетом №0705-12/13, составленным ИП Краснов Г.В. величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила – 146882руб.50коп. За проведение независимой оценки истцом оплачено 15500руб. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет- 120 тысяч рублей. Поскольку разница между суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» и суммой, определенной по заключению составляет 58190руб.23коп. (120000- 61809руб.77коп.), истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
 
    Истец на судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель истца Акатьева В.В., действующая по доверенности от 06.03.2013, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования не признают в полном объеме, указав, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 61809руб.77коп. в предусмотренные законом сроки, просят уменьшить размер штрафа, отказать в компенсации морального вреда либо уменьшить до 100руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности (л.д.39-40).
 
    Представитель 3-го лица ЗАО СК «Дар» на судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона
 
    1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истцу причинен имущественный вред, в связи повреждением принадлежащей ему на праве собственности автомашины BMW 520 D государственный регистрационный знак № Согласно протоколу об административном правонарушении виновником ДТП признана Ахметшина А.Р, за что привлечена к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ с возложение штрафа 1500 руб (л.д.7).
 
    Согласно паспорту транспортного средства собственником автомашины BMW 520 D государственный регистрационный знак № является истец по делу – Кашарин А.А. (л.д.19).
 
    В результате дорожно–транспортного происшествия вышеуказанная автомашина истца получила механические повреждения, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО, по которому сумма страховой выплаты составила 61809руб.77коп. Указанная сумма перечислена на лицевой счет истца( л.д.15).
 
    Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к ИП Краснов Г.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости. (л.д.20-35).
 
    В соответствии с отчетом №0704-12/13, составленным ИП Краснов Г.В. стоимость восстановительного ремонта ТС составила – 681290руб.11коп. с учетом износа 600447 руб 32 коп (л.д20-35).
 
    В соответствии с отчетом №0705-12/13, составленным ИП Краснов Г.В. величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила – 146882руб.50коп.(л.д.29-35)
 
    За оказанные услуги оценщику истцом заплачено 15500руб. (л.д.20, 29).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что истцом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного повреждением автомашины BMW 520 D государственный регистрационный знак № представлен суду отчет №0704-12/13, составленный ИП Краснов Г.В.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, не представил возражений относительно отчета №0704-12/13и доказательств того, что вышеуказанный отчет содержит завышения объема восстановительного ремонта ТС. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
 
    Таким образом, отчет №0704-12/13, составленный ИП Краснов Г.В. является допустимым доказательством по делу. ИП Краснов Г.В. выдано свидетельство о членстве саморегулирующей организации оценщиков, имеет договор (полис) на осуществление оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке (л.д.35).
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено установлено, что ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 61809руб.77коп. выплатило истцу. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо довзыскать страховое возмещение в размере 58190руб.23коп. (120000- 61809руб.77коп.).
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда 2000 рублей.
 
    Согласно п. 46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 30095руб.11коп. (58190руб.23коп.+2000руб): 2
 
    Ответчиком представлено ходатайство о применении ст.333ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа.
 
    Суд считает возможным снизить в соответствии ст.333ГК РФ сумму штрафа до 20000руб.
 
    Расходы по оплате услуг по перевозке автомашины в размере 1000руб не подлежат возмещению ООО « Росгосстрах», поскольку указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, при их возмещении будет превышен лимит страхового возмещения 120 000 руб по страховому случаю.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей(..)
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акатьевой В.В. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.51-52). Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 30000руб., оплата услуг подтверждается актом приема- передачи денежных средств (л.д.53). При решении вопроса об оплате услуг представителя с учетом требований разумности суд принимает во внимание сложность дела, оказание услуг по составлению искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление о возмещении расходов за услуги представителя удовлетворить частично в размере 5000руб.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены расходы по оплате за проведение оценки стоимости восстановления ТС в размере 12500руб, за проведение оценки утраты товарной стоимости ТС в размере 3000руб.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов за проведение оценки стоимости восстановления подлежат удовлетворению частично в размере 12500руб., во взыскании судебных расходов в размере 3000руб. за проведение оценки утраты товарной стоимости ТС следует отказать, поскольку УТС с ООО «Росгосстрах» не взыскивалась..
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере 2745руб.71коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства, исходя из удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.56,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кашарина А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашарина А.А. страховое возмещение в размере 58190руб.23коп., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф в размере 20000руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 12500руб. судебные расходы по оплате услуг представителя 5000руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2745руб.71коп.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 06.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца.
 
    Судья