Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1533/2014
Дело № 2-1533/2014г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Королевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.Е. к открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Семенова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска ссылается на то, что она имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ около 16час.26мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП был признан Герасимов В.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос.№, который нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «Н.» ( полис ОСАГО №).
Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в принятии документов без указания причин.
Транспортное средство было предоставлено на осмотр страховщику.
О результатам осмотра ООО»Э.Б.» был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. размер причиненного ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомашины согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ руб. Затраты на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, отказ в возмещении ущерба также не поступал.
Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 931, 929 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 ФЗ от 07.02.1991г., истец просит: взыскать с ответчика ОАО «Н.» страховое возмещение в размере стоимотси восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб.; величину утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.; затраты на оплату услуг оценщика -<данные изъяты> руб.; штраф - <данные изъяты> руб.; почтовые расходы <данные изъяты> руб.; затраты на изготовление копии отчета -<данные изъяты> руб.; услуги нотариуса-<данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Представитель истца - Голубева Е.О., действующая по доверенности ( л.д. №), в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и её представителей. ( л.д.№).
Представитель ответчика ОАО «Н.» - Заглумина И.Г., действующая по доверенности ( л.д.№) иск не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено транспортно средство истца. Гражданская ответственность виновника ДТП Герасимова В.А. была застрахована в ОАО «Н.». Заявление истца о выплате страхового возмещения было рассмотрено страховщиком и признано страховым случаем. На основании предоставленных материалов был составлен страховой акт и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по представленным истцом реквизитам. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Штраф в данном случае не может быть взыскан, так как ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Считает, что судебные расходы понесенные истцом не могут быть взысканы со страховой компании, так как ОАО «Н.» добросовестно выполнила свои обязательства, и не может быть привлечена к ответственности судом. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. ( л.д. № ).
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час..26 час. у <адрес> водитель Герасимов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.№, нарушив п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Семенова И.К.
В результате данного ДТП <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Герасимова В.А. отказано, в связи с тем, что в его действиях не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ( л.д. № ).
Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Герасимова В.А. не является реабилитирующим основанием, и не влечет за собой освобождение от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
В силу ст. 12 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
В соответствии с п. 4 указанной статьи закона, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Н.» по страховому полису ОСАГО № ( л.д.№ ).
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Э.Б.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. ( л.д. № ). Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. ( л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ. Семенова Л.Е. обращается с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Н.». В заявлении указывает реквизиты для перечисления денежных средств на имя получателя Семенова И.К.( л.д.№).
Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Н.» по платежному поручению № перечислило Семенову И.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (страховое возмещение - <данные изъяты> руб.; УТС - <данные изъяты> руб.; затраты на оплату услуг оценщика -<данные изъяты> руб.). ( л.д. № ).
Согласно почтового штемпеля исковое заявление, предъявленное к страховой компании ОАО «Н.»о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, направлено Семеновой Л.Е. в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ), т.е. после того, как было выплачено страховое возмещение.
Таким образом, страховщик добровольно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме ( ДД.ММ.ГГГГ.) до обращения истца в суд.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав.
Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.
Принимая во внимание положение ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обращение лица в суд предполагает наличие нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из анализа данной нормы ГПК РФ усматривается, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ в суд может обратиться лицо, чье право нарушено.
Способ защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.
Поскольку до обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме, в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы по проведению оценки, следовательно, на момент предъявления иска ( ДД.ММ.ГГГГ.) права истца по заявленным требованиям нарушены не были. Отсутствие нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой в суд, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Семеновой Л.Е. к открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
