Решение от 09 сентября 2014 года №2-1533/2014

Дело № 2-1533/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    истцов Виноградовой А.П., Виноградова И.Е.,
 
    с уведомлением:
 
    представителя ответчика Администрации МР «Усть-Вымский»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 09 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой А. П., Виноградова И. Е. об отмене Постановления Администрации Муниципального района «Усть-Вымский» <Номер> от <Дата> и обязании поставить на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Виноградова А.П., Виноградов И.Е. обратились в суд с заявлением об отмене Постановления Администрации Муниципального района «Усть-Вымский» <Номер> от <Дата> и обязании поставить на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.
 
    Виноградова А.П., Виноградов И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что узнали о принятом решении об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в первой декаде марта <Дата> года.
 
    Представитель Администрации МР «Усть-Вымский» в судебном заседании от <Дата> Нетесов А.А.заявленные требования Виноградовой А.П., Виноградова И.Е. не признал.
 
    Представитель Администрации МР «Усть-Вымский» в судебном заседании от <Дата> участия не принимал, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. От руководителя Администрации МР «Усть-Вымский» поступило заявление в котором, Лютоев В.А. просил суд при рассмотрении дела применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
 
    Заслушав истцов Виноградову А.П., Виноградова И.Е., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием для обращения с настоящими требованиями в суд послужил факт отказа Виноградовой А.П., Виноградову И.Е.в принятии их на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.
 
    При рассмотрении данного дела суд применяет требования Главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», так как истцы Виноградова А.П., Виноградов И.Е. просят отменить Постановление Администрации МР «Усть-Вымский» <Номер> от <Дата> и обязать Администрацию МР «Усть-Вымский» поставить их на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Частями 1 и 2 статьи 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд, заявителям Виноградовой А.П. и Виноградову И.Е. стало известно в первой декаде марта <Дата> года, с момента получения по почте Постановления Администрации МР «Усть-Вымский» <Номер> от <Дата> г., а в суд заявители Виноградова А.П. и Виноградов И.Е.обратились лишь <Дата> г., то есть с пропуском указанного срока, который истек в первой декаде июня <Дата> года. При этом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд заявителями Виноградовой А.П. и Виноградовым И.Е.не представлено.
 
    Пропуск срока, заявителями Виноградовой А.П. и Виноградовым И.Е.является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без установления при этом фактических обстоятельств дела, что согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в котором указано, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав, в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Суд, приходит к выводу о пропуске заявителями Виноградовой А.П. и Виноградовым И.Е. трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об отмене Постановления Администрации Муниципального района «Усть-Вымский» <Номер> от <Дата> и обязании поставить на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.
 
    Заявителями Виноградовой А.П. и Виноградовым И.Е. суду не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд для защиты своих прав.
 
    На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что на момент подачи заявления Виноградовой А.П. и Виноградовым И.Е. пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявления Виноградовой А.П. и Виноградову И.Е. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Виноградовой А. П., Виноградову И. Е. об отмене Постановления Администрации Муниципального района «Усть-Вымский» <Номер> от <Дата> и обязании поставить на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий,отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
    Копия верна: судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...