Решение от 23 июля 2014 года №2-1533/2014

Дело № 2-1533/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>
 
    Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
 
    с участием ответчика Добрыниной М.А.,
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице филиала в <адрес> к Добрыниной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к Добрыниной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Добрыниной М.А. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» составляет <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода имеет задолженность -<данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310,819 ГКРФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № № года, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», однако направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4)
 
    Выслушав участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно поданному ходатайству.
 
    В судебном заседании ответчик Добрыниной М.А.заявленные исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице филиала в <адрес> к Добрыниной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
 
    В связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком Добрыниной М.А. по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице филиала в <адрес> к Добрыниной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице филиала в <адрес> к Добрыниной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
 
    Взыскать с Добрыниной М.А. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 31 копейку.
 
    Взыскать с Добрыниной М.А. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: _____________________________