Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 октября 2019 года №2-1532/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 2-1532/2019
Именем Российской Федерации
14 октября 2019 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
с участием: помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска по доверенности Самородовой А.О. представителя истца Брянской городской администрации, в том числе представляющего интересы Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, по доверенности Талюко В.А., ответчиков - Ивановой А.Н., Иванова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Ивановой Антонине Николаевне, Иванову Демьяну Павловичу, Иванову Павлу Леонидовичу, Михайловой (Ивановой) Дарье Павловне о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, определении размера возмещения, прекращении права собственности и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Ивановой А.Н., Иванову Д.П., Иванову П.Л., Михайловой (Ивановой) Д.П., ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 23.03.2018 N 844-п "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска", подлежат изъятию земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 740 кв.м., и <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам.
Указанное постановление получено: Ивановым П.Л. 01.04.2018, Ивановым Д.П. 18.04.2018, Ивановой А.Н. 18.04.2018, Михайловой (Ивановой) Д.П. 18.04.2018.
13.12.2018 ответчикам направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, принадлежащих им, для муниципальных нужд, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 192531 руб. 25 коп., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.
В настоящее время соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество ответчиками не подписано.
Размер возмещения в сумме 770125 руб. был определен Брянской городской администрацией в соответствии с отчетом N определения рыночной стоимости размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд доли в праве на земельный участок и жилого помещения N1, по состоянию на 28.11.2018.
Указанный отчет был выполнен ООО "Агентство недвижимости ГИП" в соответствии с договором оказания услуг N от 22.11.2018, не оспорен, соответствует нормам ФЗ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
На основании изложенного, истец просит суд:
1) изъять у Иванова Д.П., Иванова П.Л., Ивановой А.Н., Михайловой (Ивановой) Д.П. для муниципальных нужд земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 740 кв.м., и <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащие им на праве общей долевой собственности;
2) определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в сумме 770125 руб., в том числе:
Иванову Д.П. - 192531, 25 руб., в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья,
Иванову П.Л. - 192531, 25 руб., в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья,
Ивановой А.Н. - 192531, 25 руб., в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья,
Михайловой (Ивановой) Д.П. - 192531, 25 руб., в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья;
3) прекратить право собственности Иванова Д.П., Иванова П.Л., Ивановой А.Н., Михайловой (Ивановой) Д.П. на земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 740 кв.м., и <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N
4) признать право муниципальной собственности "город Брянск" на земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 740 кв.м., и <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N;
5) установить следующие условия выкупа:
- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета г. Брянска в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, путем перечисления на расчетный счет ответчика;
- ответчики обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение одного месяца после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков, которой считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;
6) прекратить право пользования Иванова Д.П., Иванова П.Л., Ивановой А.Н., Михайловой (Ивановой) Д.П. на квартиру 1, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Брянской городской администрации, одновременно представляющий интересы Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Талюко В.А. требования уточнил. В связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" и определением в экспертном заключении стоимости возмещения, определенной в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости в размере всего на сумму 1584518 рублей, просил определить выкупную стоимость в указанном размере с распределением возмещения пропорционально долям каждого из сособственников. В остальной части требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснив, что ответчики отказались от двух предложенных им вариантов жилых помещений, в связи с чем им было направлено соглашение об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем для муниципальных нужд города Брянска. Указанное соглашение было получено собственниками, однако в добровольном порядке не подписано, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Ответчики Иванова А.Н., Иванов Д.П. в судебном заседании иск не признали в части размера выкупной стоимости. Считают проведенную по делу судебную экспертизу по оценке выкупного возмещения недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", в частности неправильно исчислен размер капитального ремонта, указанный отчет об оценке не внесен в Единый реестр сведений, в исходных данных подобраны аналоги, не сходные с объектом оценки по основным характеристикам, проведена оценка земельного участка, который не поставлен на государственный кадастровый учет, в сумму затрат не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Считают, что единственно правильным заключением об оценке является отчет ООО "Оценка и экспертиза", согласно которому рыночная стоимость размера возмещения составляет 3852000 руб., которую ответчики просят применить при определении размера возмещения, считая ее правильной и соответствующей реальной рыночной стоимости такого возмещения.
В судебное заседание ответчики Иванов П.Л. Михайлова (Иванова) Д.М. не явились, в материалах дела имеется их письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Брянской области, Комитате по ЖКХ Брянской городской администрации также не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийном и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
В соответствии с требованиями ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Согласно материалам дела, ответчики Иванова А.Н., Иванов Д.П., Иванов П.Л., Михайлова (до заключения брака - Иванова) Д.П. являются собственниками <адрес> техническому паспорту объекта недвижимости площадь квартиры составляет 29 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м., подсобной 5,5 кв.м. и состоит из кухни площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты 6,8 кв.м., а также холодной пристройки, не включенной в общую площадь - 12,5 кв.м.
Указанный дом являлся многоквартирным домом малоэтажной застройки, состоящим из 6 квартир общей площадью дома 174,7 кв.м.
Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что в настоящее время только ответчики проживают в доме, остальные жильцы переселены добровольно.
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Брянской городской администрации от 25.11.2008 года N 1449-р было принято решение о признании жилых домов, в том числе N и N по <адрес> ветхими и непригодными для постоянного проживания.
Постановлением Брянской городской администрации N 1455-П от 30.12.2008 года указанное решение межведомственной комиссии утверждено.
Постановлением Брянской городской администрации от 23.03.2018 года N 844-П была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж2), разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015110:7, расположенного по адресу: <адрес>, участок 7,9 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Указанным постановление также было постановлено - изъять для муниципальных нужд г. Брянска земельный участок и объекты недвижимого имущества, находящиеся на нем под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно абз. 10 ст. 8 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов оценки объектов является обязательным.
Во исполнение положений указанного постановления и требованиям закона Управлением имущественных и земельных отношений был подготовлен отчет N оценщика ООО "Агентство недвижимости ГИП" определения рыночной стоимости размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд доли в праве на земельный участок и жилое помещение N. Согласно результатам оценки которого, стоимость указанного имущества был определена в размере 770125 руб.
Ответчикам Ивановым А.Н., Д.П. П.Л., Д.П. заказной почтой 13.12.2018 года были направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которые оставлены собственниками изымаемой недвижимости без ответа.
Таким образом, суд считает, что досудебная процедура изъятия имущества истцом соблюдена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца об изъятии у ответчиков имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В связи с несогласием ответчиков с размером выкупного возмещения и представления заключения оценщика, в котором сумма выкупного возмещения составила 3852000 рублей, т.е. в 5 раз превышающая отчет об оценке истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимая лаборатория судебной экспертизы".
Согласно выводам, изложенным в заключении N от 31.07.2019 года рыночная стоимость доли в земельном участке, приходящуюся на <адрес> в г. Брянске составляет 568381 руб.; рыночная стоимость <адрес> в г. Брянске составляет 574287 руб., стоимость убытков всего составляет: 441850 руб., в том числе затраты на капитальный ремонт 141576 руб., убытки от утраты прав пользования жилыми и нежилыми помещениями 193128 руб., убытки от утраты прав пользования деревьями и кустарниками 5786 руб., убытки, связанные с временной арендой другого жилья 22800 руб., убытки, связанные с переездом 11330 руб., убытки, связанные с утратой права пользования погребом 13079 руб., убытки, связанные с поиском другого жилья 46151 руб., а всего стоимость возмещения составила 1584518 руб.
Доводы о недопустимости и недостоверности указанного экспертного заключения суд отклоняет, поскольку экспертом- оценщиком произведена оценка всего имущества с его осмотром: земельного участка, жилого помещения без учета самовольной пристройки, многолетними насаждениями, которые расположены по адресу: <адрес> Кроме того, в экспертном заключении в выкупную стоимость включены убытки, которые причинены собственнику в связи с изъятием, их размер соответствует рыночной стоимости, что отражено непосредственно в экспертном заключении. Рыночная стоимость земельного участка, строений, насаждений, принадлежащих ответчику, установлена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Выкупная цена имущества определена, исходя из ситуации на рынке недвижимости на дату рассмотрения спора.
Доводы ответчиков о несоответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, эксперту предоставлялось все гражданское дело, со всеми, имеющимися в нем документами, что позволило эксперту провести экспертизу с учетом совокупности всех обстоятельств дела, эксперт оценщик выходил на место, осматривал недвижимое имущество, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.
Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, установлено, что в отчете об оценке должны содержаться результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке, описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, в том числе описание применения подходов к оценке с приведением расчетов или обоснование отказа от применения подходов, описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки, обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.
В целях определения рыночной стоимости нежилого помещения экспертом в заключении применен сравнительный подход (стр. 9 заключения).
Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Ссылки ответчиков на некорректные сведения об объектах-аналогах, о не проверке экспертом данных сведений суд отклоняет, поскольку использованные в заключении эксперта объекты-аналоги - жилые помещения сопоставимы по назначению, площади, типу постройки, дате выставления на продажу, поэтому соответствуют требованиям пункта 14 ФСО N 1.
При этом, при определении рыночной стоимости эксперт применил и обосновал корректировку рыночной стоимости объектов-аналогов, в том числе относительно их местоположения. Экспертом учтено местоположение объектов аналогов и применена соответствующая корректировка, по мнению суда, правильно.
Имеющееся в деле заключение эксперта содержит подробное описание поставленных перед ним вопросов, описания процесса исследования. Выводы мотивированы со ссылкой на конкретные источники получения исходной информации.
При этом ответчики не опровергли сведения, которые использовал эксперт при проведении судебной экспертизы, о проведении повторной экспертизы ответчики не ходатайствовали.
В данном случае суд считает, что имеющееся в деле заключение является полным, всесторонним, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, а также исходя из его дополнительных пояснений в судебном заседании. Привлеченный судом эксперт и экспертная организация имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, сомнений в профессионализме эксперта суд и лица, участвующие в деле, не имеют, отводов не заявили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения.
Установленные в экспертном заключении затраты на капитальный ремонт в размере 141576 руб. суд также находит обоснованными, поскольку его виды и размер мотивированы в экспертном заключении, произведены расчеты. В судебном заседании эксперт ФИО1 при его опросе, данные обстоятельства подтвердил. Доводы о том, что экспертом необоснованно не были включены затраты на устройство водопровода и канализации и других работ, необходимых при проведении капитального ремонта, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст. 166 ЖК РФ капитальный ремонт предполагает осуществление ремонтных работ существующих коммуникаций, а не их новую установку.
Отсутствие оценочной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела в Едином реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение 10 рабочих дней с даты его принятия в случае изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку является доказательством по делу, рассматриваемому судом.
Вопреки доводам жалобы, судебным экспертом при определении стоимости земельного участка правомерно принято во внимание Постановление Брянской городской администрации от 23.03.2018 года N-П, которым была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное постановление является правоустанавливающим документом, определившим площадь и конфигурацию земельного участка, прилегаемого к домовладению N. Отсутствие на указанный участок сведений в ГКН в утвержденных постановление параметров, на объем прав ответчиков в части определения стоимости доли земельного участка, не повлияло.
С учетом изложенного, при определении выкупной стоимости, суд приходит к выводу об определении ее в соответствии с экспертным заключением ООО "Независимая лаборатория судебной экспертизы", с установлением ее в размере 1584518 руб.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).
Учитывая вывод суда об изъятии для муниципальных нужд земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 740 кв.м., и <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество Иванова Д.П., Иванова П.Л., Ивановой А.Н., Михайловой (Ивановой) Д.П. и признать на него право муниципальной собственности.
При этом, суд учитывает, что заявленные истцом к исполнению условия выкупа ответчиками не оспаривались.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, изъятие у ответчика жилого дома, и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у Иванова Д.П., Иванова П.Л., Ивановой А.Н., Михайловой (Ивановой) Д.П. права пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу закона, освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Брянской городской администрации к Ивановой Антонине Николаевне, Иванову Демьяну Павловичу, Иванову Павлу Леонидовичу, Михайловой (Ивановой) Дарье Павловне о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, определении размера возмещения, прекращении права собственности и признании права собственности - удовлетворить
Изъять у Иванова Демьяна Павловича Иванова Павла Леонидовича Иваново Антонины Николаевны, Михайловой (Ивановой) Дарьи Павловны для муниципальных нужд земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 740 кв.м., и <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащие им на праве общей долевой собственности;
Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в сумме 1584518 руб., в том числе:
Иванову Демьяну Павловичу - 396129 руб. 50 коп. в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья,
Иванову Павлу Леонидовичу - 396129 руб. 50 коп. в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья,
Ивановой Антонине Николаевне - 396129 руб. 50 коп. в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья,
Михайловой (Ивановой) Дарье Павловне - 396129 руб. 50 коп. в том числе стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья;
Прекратить право собственности Иванова Демьяна Павловича, Иванова Павла Леонидовича, Ивановой Антонины Николаевны, Михайловой (Ивановой) Дарьи Павловны на земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 740 кв.м., и <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N
Признать право муниципальной собственности "город Брянск" на земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 740 кв.м., и <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N
Установить следующие условия выкупа:
- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета г. Брянска в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем перечисления на расчетный счет ответчика;
- ответчики обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение одного месяца после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков.
Прекратить право пользования Иванова Демьяна Павловича Иванова Павла Леонидовича Ивановой Антонины Николаевны, Михайловой (Ивановой) Дарьи Павловны жилым помещением в <адрес>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Иванова Демьяна Павловича, Иванова Павла Леонидовича Иваново Антонины Николаевны, Михайловой (Ивановой) Дарьи Павловны, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, по 375 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка