Решение Брянского районного суда от 29 мая 2019 года №2-1532/2018, 2-149/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 2-149/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Прибыльновой В.В.,




с участием представителя истца - управления лесами Брянской области и третьего лица ГКУ Брянской области "Брянское лесничество"


Зарецкого К.П.,




представителя ответчика Косицыной Е.А.


Мешкова С.И.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления лесами Брянской области к Косицыной Е.А. о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Брянской области обратилось в суд с исковым заявлением к Косицыной Е.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенной постройки, уборке строительного и бытового мусора, восстановлении плодородного почвенного слоя, ссылаясь на то, что <адрес> Косицыной Е.А. на земельном участке с кадастровым номером N на площади 0,005626 га, возведено строение из пеноблоков на кирпичном фундаменте площадью 56,26 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, что подтверждается кадастровой выпиской и материалами лесоустройства 2003 года. Указанный земельный участок является учтенным, сформирован из единого земельного участка с кадастровым номером N, который находится в федеральной собственности с разрешенным использованием: для лесохозяйственного производства.
При этом земельный участок с кадастровым номером N Косицыной Е.А. не предоставлялся. Возведенное ответчиком строение из пеноблоков является самовольной постройкой, возведено на земельном участке лесного фонда, не отведенном для строительства, с нарушением правил целевого использования земли, без специальных разрешений, с отсутствием договора аренды на использование указанного земельного участка.
Факт возведения самовольной постройки на землях лесного фонда подтверждается решением Брянского районного суда Брянской области от 19 ноября 2014 года, в котором указано, что ответчик продолжает в лесу самовольное строительство нового объекта в виде строения из пеноблоков на кирпичном фундаменте.
На основании изложенного управление лесами Брянской области, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать Косицыну Е.А. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строение из пеноблоков, площадью 57,08 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N <адрес>
Представитель истца управления лесами Брянской области и третьего лица ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" - Зарецкий К.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что основанием для использования лесного участка является договор аренды и проект освоения лесов, однако, у Косицыной Е.А. таких документов не имеется. По договору купли-продажи N1 от 12.01.1997, на который ссылается ответчик Косицына Е.А., последней был приобретен только пассажирский павильон, без земельного участка. При этом право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N ответчиком не оспорено, также как и границы названного земельного участка. Также Зарецкий К.П. отметил, что в рамках осуществления лесного надзора управление лесами Брянской области уполномочено на обращение в суд с исками в порядке ст.222 ГК РФ; требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истец не заявляет. Более того, управление лесами Брянской области уполномочено на распоряжение землями лесного фонда, но не может распорядится земельным участком, поскольку на нем расположено спорное строение.
Ответчик Косицына Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Косицыной Е.А. - Мешков С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказан факт нахождения спорного строения на землях лесного фонда. Так заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО3, установлено, что спорное строение не находится на землях лесного фонда. Кроме того, управление лесами Брянской области не уполномочено на обращение в суд с указанным иском.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно материалам дела, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9010916 кв.м., по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянское лесничество, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда. Как видно из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, последний образован из земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана от 14.05.2013, подготовленного филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект". В свою очередь земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для лесозаготовительного производства, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2011.
В сведениях ЕГРН содержится описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N Согласно ответу филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" от 14.07.2015 N05/304 земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории "земли лесного фонда" в соответствии с материалами лесоустройства 2003 года, вся лесоустроительная документация на момент выполнения лесоустроительных работ была изготовлена на основании инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1995 N265 "Об утверждении инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде".
Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.
Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Таким образом, именно карты-схемы, лесоустроительные планшеты и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 23.04.2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Косицыной Е.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смолянской областях, в том числе, в части требований о признания частично недействительными материалов лесоустройства 2003 года.
На момент рассмотрения дела филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" подготовлены новые материалы лесоустройства 2018 года на основании данных землеустройства и планшетов лесоустройства 2003 года, в том числе подготовлены новые планшеты лесоустройства и таксационные описания.
Также из материалов дела следует, что на основании решения Брянского районного суда от 29.06.2011, договора купли-продажи имущества от 12.01.1997 N1 с приложением, передаточного акта от 14.01.1997 N1 Косицыной Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ N на пассажирский павильон, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 51 кв.м., инв.N/А, адрес объекта: <адрес> на северо-запад.
Ответчик Косицына Е.А., полагая, что по договору купли-продажи имущества (недвижимости) от 12.01.1997 к ней перешли права на часть земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., не относящегося к землям лесного фонда, рядом с принадлежащим ей на праве собственности пассажирским павильоном возвела ряд строений.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19.11.2014, вступившим в законную силу удовлетворен иск управления лесами Брянской области к Косицыной Е.А. об обязании снести незаконно возведенные строения на территории лесного фонда. Суд обязал Косицыну Е.А. в месячный срок снести за свой счет самовольно возведенные: туалет на два отделения; деревянную хозпостройку /сарай/; деревянный забор около деревянной хозпостройки /сарая/, расположенные в квартале 95, выделах 3,54 Снежетьского участкового лесничества ГКУ Брянской области "Брянское лесничество".
Управление лесами Брянской области, ссылаясь на то, что после принятия решения от 19.11.2014 ответчик Косицына Е.А. закончила возведение еще одного строения, обратилось в суд с указанным иском.
Согласно заключению кадастрового инженера Слезкина Е.В., определившего координаты спорного строения, и заключению кадастрового инженера Троянского А.С. объект капитального строительства укладывается в квартал с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Указанные заключения, как видно из материалов дела, подготовлены по новым материалам лесоустройства 2018 года. По материалам лесоустройства 2003 года спорное строение располагалось <адрес>
На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное строение расположено на землях лесного фонда.
Данный вывод суда не опровергается заключением судебной экспертизы, подготовленным НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие" N, согласно которому спорный объект находится в <адрес>, по материалам лесоустройства 2003 года выдел N лесного квартала N расположен на землях лесного фонда РФ. Также экспертами сделан был вывод, что по сведениям ЕГРН спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером N.
Однако положить в основу решения суда заключение экспертов НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие" N не представляется возможным по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Между тем заключение экспертов НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие" N2-1005/2016 составлено с нарушением требований части 1 статьи 79, части 1 статьи 85, части 2 статьи 86 ГПК РФ. Так, делая вывод, что спорный объект по фактическому местоположению расположен на земельном участке с кадастровым номером N, эксперты данный вывод не обосновали. Наоборот, в экспертном заключении отражено, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N; вывод же экспертами сделан исключительно в связи с тем, что "...экспертами понимается, что судом имелось ввиду, что земельный участок с кадастровым номером N является полосой отвода узкоколейной железной дороги "Пальцо-Торф".". Таким образом, экспертом в этой части не проведено какое-либо исследование, требующее специальных познаний. Далее в экспертном заключении экспертами указано, что в материалах лесоустройства 2003 года, согласно которым спорный объект расположен на землях лесного фонда РФ, отсутствуют сведения на основании какого документа они внесены в материалы лесоустройства (отсутствуют правоустанавливающие документы); в таксационном описании лесоустройства в <адрес> неверно указаны сведения о произрастающих на нем деревьях. На основании чего, экспертами делается вывод о том, что указанные участки не относятся к землям лесного фонда. Однако, данные выводы неубедительны; эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, дал правовую оценку материалам лесоустройства, которые не являются предметом настоящего спора.
Также факт нахождения спорного строения на землях лесного фонда подтверждается решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 23.05.2016, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора, охраны и защиты лесов N26 от 03.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), в отношении Косицыной Е.А.
Довод стороны ответчика Косицыной Е.А. о том, что спорное строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности участке опровергается вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 23.04.2018, которым установлено, что стороной Косицыной Е.А. не доказано наличие у нее вещного права на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м.
В соответствии с заключением ООО "Перспектива" NП-43/19-ТО с учетом наличия у обследуемого здания неразрывно связанных с основанием железобетонных фундаментов, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, данный объект, площадью застройки 57,08 кв.м., является цельным неразъемным сооружением, неразрывно связанным основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба, а следовательно, представляет из себя объект капитального строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" на землях лесного фонда не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;
3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств предоставления лесного участка на основании документов, указанных в ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.
Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства хозяйственных строений на земельном участке лесного фонда.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).
Действующая редакция ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Возведение спорного строения ответчиком Косицыной Е.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, судом установлен факт осуществления Косицыной Е.А. самовольного капитального строительства на лесном (земельном) участке, что противоречит целевому назначению участка. Разрешение собственника в лице его уполномоченного органа на возведение спорного объекта недвижимого имущества Косицыной Е.А. получено не было, объект создан на земельном участке, которой в установленном законом и иными правовыми актами порядке его собственником для целей строительства капитального объекта не выделялся. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что земля, на которой расположен спорный объект была на законных основаниях исключена из земель лесного фонда и переведена в земли иной категории.
Обстоятельство самовольного строительства нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством.
Довод стороны ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что в суд обратилось лицо, не наделенное соответствующими полномочиями, суд находит несостоятельным.
Так, согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по ведению государственного лесного реестра; осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного надзора; организации использования лесов и их охраны; разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
Субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (п. 1 ч. 1 ст. 83 названного Кодекса).
В связи с вышесказанным управление лесами Брянской области является лицом, права и законные интересы которого нарушены возведением самовольной постройки. Таким образом, управление лесами Брянской области имеет право на обращение в суд с иском о сносе самовольных строений, возведенных на землях лесного фонда.
Кроме того, суд обращает внимание на отзыв ТУ - Росимущества в Брянской области от 19.09.2016, согласно которому органы государственной власти субъектов РФ в силу прямого указания норм ст.83 ЛК РФ являются непосредственными, законными владельцами земель и земельных участков, сформированных из категории земель лесного фонда, являющихся объектом субъективного права собственности публичного собственника РФ и наделены правом распоряжения земельными участками, сформированными из категории земель - земли лесного фонда.
На основании изложенного иск управления лесами Брянской области подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск управления лесами Брянской области к Косицыной Е.А. о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить.
Обязать Косицыной Е.А. снести самовольно возведенное строение из пеноблоков, площадью застройки 57,08 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в течение 1-го месяца с даты вступления в силу решения суда.
Взыскать с Косицыной Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка