Решение Брянского районного суда от 15 октября 2018 года №2-1532/2017, 2-106/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 2-106/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием истца Штефана А.Ю., его представителей ФИО8 и ФИО7, ответчика ФИО3, его представителя -адвоката ФИО9, представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0080711:680, расположенный по адресу: <адрес>. д.Дубровка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данным земельным участком истец пользуется с 1993 года. С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ООО "Глобус" ФИО5, которой был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации, а в последующем - отказано в государственной регистрации. Причиной вынесения данного решения, явилось пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 32:02:0080711:100, расположенным по адресу: <адрес>, д.Дубровка, <адрес>, поставленным на кадастровый учет на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Землемер". При повторном обращении к кадастровому инженеру ООО "Глобус" ФИО5, кадастровым инженером был выполнен повторный контроль межевания, который показал, что представленные координаты для кадастрового учета земельного участка ФИО2 верные, а также дано заключение кадастрового инженера о том, что при внесении сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, с кадастровым номером 32:02:0080711:100, расположенным по адресу: <адрес>, д.Дубровка, <адрес>, была допущена реестровая ошибка. Указывая на то, что фактически данные земельные участки между собой на местности не пересекаются, граничат лишь одной стороной, ранее споров по землепользованию с ответчиком не имелось, но в настоящее время в добровольном порядке урегулировать данный спор ответчик отказывается, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100, площадью 1800 +/- 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, уч. 20, принадлежащего ФИО3. Просил исправить реестровую ошибку путем аннулирования в ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100, площадью 1800 +/- 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, уч. 20; внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>А, на основании межевого плана 32-0-1-93/3101/2017-2661 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус" ФИО5; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 32:02:0080711:680, расположенного но адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>А, и земельным участком с кадастровым номером 32:02:0080711:100, расположенным по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, уч. 20, в соответствии с координатами межевого плана 32-0-1-93/3101/2017-2661 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус" ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд: признать право собственности ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, содержащегося в сведениях ЕГРН - отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; установить границу земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680, общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО2, существующую на местности 15 и более лет, в соответствии с таблицей Приложения 1 (таблица координат характерных точек границ земельных участков предлагаемых для внесения в сведения ЕГРН), имеющегося в материалах дела и подготовленному специалистом ФИО8; установить границу земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, существующую на местности 15 и более лет, в соответствии с таблицей Приложения 1 (таблица координат характерных точек границ земельных участков предлагаемых для внесения в сведения ЕГРН), имеющегося в материалах дела и подготовленному специалистом ФИО8; возложить на ФИО3 обязанность демонтировать металлический забор в месте установления решением суда смежной границы земельного участка ФИО6...
С учетом положений ст.39 ГПК РФ, не предусматривающей возможность одновременного изменения предмета и основания иска, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии уточненных исковых требований истцу отказано.
В судебном заседании ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении.
Представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования истца и просил об их удовлетворении, заявил о необоснованном непринятии судом уточненных исковых требований к производству, а также о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, представив на данную экспертизу рецензию, подготовленную кадастровым инженером ФИО12.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика - адвокат ФИО9 указал о необоснованности исковых требований истца, и, с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просил в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО10 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по двум основаниям: во-первых Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не нарушало чьих-либо прав и законных интересов, во - вторых, полагала о ненадлежащем способе защиты прав, избранном истцом - об исправлении реестровой ошибки, в то время как между сторонами имеется спор о праве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель не установлена, разрешенное использование: строительство жилого дома, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0080711:680, расположенный по адресу: <адрес>, д.Дубровка, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании постановления МУ Новодарковичского сельского совета народный депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, имеющейся в материалах дела. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0080711:100, расположенный по адресу: <адрес>, д.Дубровка, <адрес> (ранее - <адрес>, уч.10), принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, имеющейся в материалах дела. Данный земельный участок имеет границы, отраженные в ЕГРН.
При уточнении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ООО "Глобус", которым и был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 32:02:0080711:680 на основании представленного межевого плана ООО "Глобус" от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен. Причиной приостановления внесения изменений указано, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 32:02:0080711:680, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100, поставленного на кадастровый учет согласно описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Землемер". Возможной причиной пересечения данных земельных участков указана реестровая ошибка.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Глобус" от ДД.ММ.ГГГГ, контроль межевания показал, что представленные координаты для кадастрового учета в межевом плане в отношении земельного участка, с кадастровым номером 32:02:0080711:680, расположенный по адресу: <адрес>, д.Дубровка, <адрес>, верные. Учитывая данные ЕГРН и произведенный контроль межевания, кадастровый инженер считает, что при внесении сведений о границах земельного участка (координат) с кадастровым номером 32:02:0080711:100, расположенного по адресу: <адрес>, д.Дубровка, <адрес>, была допущена реестровая ошибка.
В связи с данными обстоятельствами, истец ФИО2 обратился в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геокомплекс".
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0080711:680 и 32:02:0080711:100 по фактическому расположению на местности (изобразить схематично и с установлением координат поворотных точек границ земельных участков)?
2. Установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100. В случае установления факта наличия реестровой ошибки, указать, в чем она заключается, причины ее возникновения и способ ее устранения без нарушения прав и законных интересов третьих лиц (указать исправленные значения координат поворотных точек местоположения границ обоих земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0080711:680 и 32:02:0080711:100).
Согласно выводам заключения эксперта N.03-Эгд от ДД.ММ.ГГГГ, в результате геодезических измерений на местности, экспертами установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680. Результаты отображены графически на Приложении N (включая ведомость координат характерных точек границ данного земельного участка). В результате геодезических измерений на местности, экспертами установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100. Результаты отображены графически на Приложении N (включая ведомость координат характерных точек границ данного земельного участка).
В результате сопоставления геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности и геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка, по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес> (ранее поз. 10), построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, экспертами установлено пересечение между спорными земельными участками истца и ответчика по фактическому расположению на местности, с учетом имеющихся на местности межевых знаков (ограждений и металлических столбов). Величина площади пересечения составляет 440 кв.м. Полученные результаты отображены графически на Приложении N.
Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100 не установлено.
С учетом произведенного исследования сведений, содержащихся в материалах дела, экспертами определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680 относительно границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0080711:100, 32:02:0080711:108, 32:02:0080711:115, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Результаты отображены графически на Приложении N (включая ведомость координат характерных точек границ данного земельного участка).
При этом, в результате произведенного исследования экспертами выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, по исправленным координатам, полученным экспертами в результате исследований, описанных в исследовательской части, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами:
- 32:02:0080711:95, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, собственником данного земельного участка является ФИО1,
- 32:02:0080711:550, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, земельный участок расположен примерно в 15м на юго-восток от <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", разрешенное использование: для размещения объектов электросетевого хозяйства, правообладатель - отсутствует,
- 32:02:0080711:551, по адресу: <адрес>, д. Дубровка, земельный участок расположен примерно в 20м на восток от <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", разрешенное использование: для размещения объектов электросетевого хозяйства, правообладатель - отсутствует.
Оценив представленное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО11, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, указав об отсутствии реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика, а также наличии между сторонами спора о фактических границах принадлежащих им земельных участков. При этом указал, что для восстановления границ данных земельных участков согласно правоустанавливающим документам, необходимо исследование земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0080711:95 (в координатах которого возможно наличествует реестровая ошибка), 32:02:0080711:550 и 32:02:0080711:551, с привлечением их собственников к участию в деле.
Оценивая заключение специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца в обоснование своей позиции, суд не может принять его как допустимое доказательство, отвечающее требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ. Кроме того, специалист ФИО12 не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, заключением эксперта не установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, напротив, установлено пересечение между спорными земельными участками истца и ответчика по фактическому расположению на местности, с площадью пересечения - 440 кв.м..
Кроме того, экспертом установлено, что восстановленная граница земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: 32:02:0080711:95, 32:02:0080711:550 и 32:02:0080711:551.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как усматривается из исковых требований истца, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100, путем аннулирования в ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:100, и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус".
Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус" не является способом исправления реестровой ошибки, а направлено на установление границ земельных участков, в то время как установление (определение) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии разногласий сторон относительно ее фактического нахождения.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установление границ земельного участка согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выявившей фактическое пересечение границ земельных участков, принадлежащих сторонам, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.
При этом истец не лишается возможности предъявления самостоятельного иска об установлении (уточнении) границ принадлежащего ему земельного участка с учетом требований п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с привлечением к участию в деле лиц, права которых будут затронуты при рассмотрении данного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка