Решение от 30 сентября 2014 года №2-1532/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
    Определение
 
 
    30 сентября 2014 года г. ЭнгельсИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Хачатрян И.Р.,
 
    с участием истца Швецова В.Ю., представителя ответчика Авдеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова В.Ю. к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
 
    Швецов В.Ю. обратился в судебный участок с исковым заявлением к ЗАО «Связной логистика»  о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 08 июня 2013 года между ним и ЗАО «Связной логистика» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone4 8Гб Black, серийный номер: <НОМЕР> стоимостью 12 990 рубля. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток, а именно: не включается, не реагирует на зарядное устройство.  В связи с этим истец обратился с письменной претензией к ЗАО «Связной логистика» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от 08 июня 2013 года и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако в удовлетворении претензий истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 12990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей,  расходы на оплату досудебного экспертногг исследования в размере 2500 руб., неустойку в размере 6624 рубля 90 копеек, штраф.
 
    Истец Швецов В.Ю. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителя, в связи с тем, что судебно-техническая экспертиза показала отсутствие заводского брака.
 
    Представитель ответчика Авдеев И.А. не возражал против прекращения производства по делу.
 
       В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
 
               Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    Таким образом, отказ истца Швецова В.Ю. от исковых требований, предъявленных к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, суд считает необходимым принять.
 
    В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа истца от иска, были разъяснены судом Швецову В.Ю.   
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, мировой судья
 
 
                                                                          определил:
 
 
    принять отказ Швецова В.Ю. от иска, поданного к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Швецова В.Ю. к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителя - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней через судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова