Решение от 03 июля 2014 года №2-1532/2014

Гр. дело № 2 -1532/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Мичуринск        03 июля 2014 года
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чичканова А.В.,
 
    при секретаре Мальцевой Ж.В.,
 
    истца Солониной Т.А., ее представителя Южанинова В.Т.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Енькова Б.А.,
 
    представителя третьего лица ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» -
 
    Конопелько Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солониной Т.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Мичуринску и Мичуринскому району о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Мичуринску и Мичуринскому району (далее по тексту ГУ УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области), Солониной Т.А. отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала с целью погашения займа на приобретение жилья.
 
    Не согласившись с отказом, Солонина Т.А. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Мичуринску и Мичуринскому району о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства.
 
    В судебном заседании истица Солонина Т.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что она воспитывает двух несовершеннолетних детей и с целью улучшения жилищных условий семьи, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи квартиры с Сафоновым А.А., в своих интересах и в интересах детей. При этом собственниками приобретенной квартиры являются в равных долях она и ее дети. Так как собственных средств у нее было недостаточно для расчета по договору, она и продавец заключили 21 марта соглашение об изменении условий договора купли - продажи квартиры, и согласно его условиям, продавец предоставил ей рассрочку платежа- 250000 рублей до получения займа в ОАО «Мичуринский завод «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа денежных средств с ОАО «Мичуринский завод Прогресс» на сумму 250000 рублей, при этом договор является целевым и условием договора является направление средств на улучшение жилищных условий, а условием возврата средств является перечисление указанной суммы за счет средств материнского капитала. Однако решением ответчика в перечислении денежных средств на погашение займа ОАО «Мичуринский завод Прогресс», ей отказано. При этом пояснила, что она обращалась в УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области перед заключением договора купли - продажи квартиры и ей специалисты управления устно разъясняли, что перечисление средств материнского капитала в случае совершения займа с ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» возможно. Просила признать отказ в перечислении денежных средств незаконным и обязать ответчика перечислить денежные средства ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» для погашения займа.
 
    Представитель истца Солониной Т.А. - Южанинов В.Т. дал суду пояснения, аналогичные пояснениям истицы Солониной Т.А., и дополнил, что истица действовала исключительно с целью улучшить жилищные условия детей: заключила договор купли - продажи квартиры, в результате чего дети стали участниками общей долевой собственности на квартиру, и договор займа для погашения платежей, установленных соглашением о рассрочке, установленной дополнительным соглашением к договору купли - продажи квартиры. Пояснил также, что условиями договора купли - продажи квартиры являются условия расчета Солониной Т.А. с продавцом за счет средств материнского капитала. Однако в связи с тем, что второму ребенку истца не исполнилось трех лет, средства материнского капитала могли быть перечислены только на погашение кредита или займа. Но Солонина Т.А. имеет задолженность по кредитному договору, в связи с чем ей было отказано в предоставлении займа в банке. В связи с чем истица была вынуждена обратиться к работодателю для получения заемных средств. Пояснил,     что условием договора займа является погашение займа за счет средств материнского капитала. То есть истицей исполнены основные требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приняла меры к улучшению жилищных условий детей и отказ в перечислении денежных средств незаконен. Просит удовлетворить требования истицы и обязать ответчика перечислись 250000 рублей на счет ОАО «Мичуринский завод «Прогресс».
 
    Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» - Конопелько Э.В. считала требования истицы подлежащими удовлетворению, так как она заключила договор займа с ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» для реализации права на улучшения жилищных условий детей. Завод перечислил 250000 рублей - средства по договору займа, на счет истицы в отделении Сбербанка России, используемый для перечисления ей заработной платы, так как данные счета имелись в бухгалтерии, но если бы истица предоставила реквизиты иного счета, то деньги были бы перечислены Солониной Т.А. на другой принадлежащий ей счет. Пояснила, что ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» часто оказывает помощь работникам завода, и в случае обращения Солониной Т.А., воспитывающей двоих детей, руководство также понимая ее положение, недостаток средств для расчета с продавцом квартиры, сочло возможным предоставить ей в порядке заключения договора займа. При этом УПФ РФ по г. Мичуринску было осведомлено о предоставлении средств и дальнейшем погашении займа за счет средств материнского капитала. Но так как ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» не является кредитным учреждением, то оформить процедуру займа, с передачей квартиры в залог и исходя из суммы займа, сочло нецелесообразным. Также не было известно, что средства необходимо перечислять продавцу квартиры.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Еньков Б.А., требования истицы не признал и пояснил, что Солониной Т.А. не соблюдена процедура получения средств материнского капитала для улучшения условий жизни детей, а именно: нарушены требования п. 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предписывающей, что средства материнского капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой., а также ч. 8 ст. 10 Закона, предписывающей, что средства материнского капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации. Считает, что нарушение требований закона истицей препятствует в перечислении средств материнского капитала на счет организации - ОАО «Мичуринский завод «Прогресс», не являющейся кредитной организацией. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании решения ГУ УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Солониной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, согласно которому она имеет право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408960 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее по тексту - Федеральный закон).
 
    Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Согласно ч. 6 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
 
    Солонина Т.А. с целью улучшить жилищные условия семьи, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Солониной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Солонина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила договор купли - продажи квартиры с Сафоновым А.А., согласно которому Сафонов А.А. (от имени Сафонова А.А. действовала Свиридова И.М.) продал Солониной Т.А., действовавшей в своих интересах и интересах детей, трехкомнатную <адрес> тамбовской области, при этом в собственность покупателей поступили по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. По условиям договора имущество продается за 1850000 рублей: 1441039 руб. 50 коп покупатели уплачивают наличными деньгами, а 408960 руб. 50 коп. -путем перечисления ГУ УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району за счет средств материнского капитал на счет продавца в Сбербанке. Однако связи с тем, что второму ребенку истицы не исполнилось трех лет, средства материнского капитала могли быть перечислены только на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией ( ч. 6.1 ст. 7 Закона).
 
    Так как в предоставлении займа в кредитных учреждениях истице было отказано, а собственных средств у истицы было недостаточно для расчета с продавцом, она и продавец заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изменении условий договора купли - продажи квартиры, и согласно условиям, продавец предоставил ей рассрочку платежа- 250000 рублей до получения займа в ОАО «Мичуринский завод «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор займа денежных средств с ОАО «Мичуринский завод Прогресс» на сумму 250000 рублей.
 
    Согласно договору займа, заключенному ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» и Слониной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» предоставил заемщику Солониной Т.А. 250000 рублей, и по условиям договора, путем перечисления ГУ УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области денежных средств материнского капитала с даты подачи Солониной Т.А. соответствующего заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в № на имя Солониной Т.А. зачислены 250000 рублей из ОАО «Мичуринский завод «Прогресс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом в бланке платежного поручения назначение платежа указано как заработная плата.
 
    Согласно отношению, направленному генеральным директором ОАО «Прогресс» Горловым В.Ф. начальнику ГУ УПФ РФ в г Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ исх. №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 250000 рублей как заработная плата. Отправитель просит считать назначение - перечисление средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Солониной Т.А.
 
    Специалист Гаврилова Т.К., бухгалтер ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» суду пояснила, что по договору займа с заводом Солониной Т.А. денежные средства перечислены на счет в ОАО «Сбербанк России», счет используется для перечисления зарплаты. Соответственно сумма 250000 рублей не является заработной платой Солониной Т.А. и по ведомостям заработной платы не значится.
 
    Карточкой работника - слесаря - сборщика авиационных приборов Солониной Т.А. также подтверждается, что заработная плата ей в <адрес> не начислялась, так как истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.
 
    В судебном заседании специалист Карпачева Т.М. - начальник финансово - счетной службы ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» пояснила, что по договору с Солониной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ завод перечислил сумму займа Солониной Т.А. по распоряжению руководства завода, для улучшения жилищных условий семьи и приобретения квартиры. При этом условием договора займа является то, что возврат суммы будет произведен за счет средств материнского капитала на счет займодавца, указанный в договоре займа. При этом у руководства завода не было сомнений в том, как распорядится Солонина Т.А. денежными средствами, в связи с чем договор залога квартиры, ипотеки, заключать не было необходимости. Как не было сомнений и в том, что средства займа будут перечислены ГУ УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Сафонов А.А., продавец по договору купли - продажи указанной квартиры, показал, что Солонина Т.А. квартиру приобрела у него для себя и ее детей. При этом окончательный расчет с ним произведен только после получения ею займа на работе.
 
    То есть в судебном заседании установлено, что действительно Солонина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли - продажи квартиры, в результате чего она и ее дети Солониной А.И. и Солонина А.И. являются собственниками каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру №, №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
 
    Солонина Т.А. обратилась в УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа с ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» на приобретение квартиры, и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, так как не соблюдена процедура получения средств материнского капитала для улучшения условий жизни детей, нарушены требования п. 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предписывающей, что средства материнского капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой., а также ч. 8 ст. 10 Закона, предписывающей, что средства материнского капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, поскольку пунктом 1 частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Учитывая исследованные обстоятельства, суд находит, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Солониной Т.А. о распоряжении средствами материнского капитала является необоснованным, поскольку судом установлено, что по договору целевого беспроцентного займа с ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» деньги перечислены Солониной Т.А. и потрачены ей на приобретение жилья для своей семьи.
 
    Указанный договор займа не противоречит действующему законодательству, никем не оспорен.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Солониной Т.А. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Солониной Т.А. удовлетворить.
 
    Признать отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области в удовлетворении заявления Солониной Т.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный Государственным учреждением Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ серии №, незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Государственным учреждением Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ серии № Солониной Т.А., в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на погашение основного долга по договору займа Солониной Т.А. и ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму материнского капитала 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет ОАО «Мичуринский завод «Прогресс» № в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) <адрес>, БИК №, кор. счет №, ОКПО №, КПП №, ОКВЭД №
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья А.В.Чичканов