Решение от 17 июня 2014 года №2-153/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-153/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
* июня   2014 года.
 
    Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области Потемкиной И.И., при секретаре судебного заседания Вербовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- * по иску ОСАО «Ингосстрах» к Смоликову И.Б.,ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба  в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ОСАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Смоликову И.Б. и ЗАО «МАКС» о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба , возникшего в результате ДТП и просил суд взыскать в порядке суброгации в ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумму в размере * рублей * копейку, а также судебные расходы по делу в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме * рубля * копеек. В обосновании своего иска истец ссылается на то, что 07.04.2012 года на 1 км. МКАД произошло ДТП, в результате которого получил повреждения застрахованный у истца у истца по полису АС ** автомобиль *, государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО, принадлежащий ФИО на праве собственности. Виновным в ДТП является ответчик Смоликов И.Б., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный номер *, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ **. ДПТ было также с участием * государственный регистрационный номер * под управлением ФИО, принадлежащего ** гор. *. В связи с повреждением  застрахованного автомобиля истцом по данному страховому случаю было выплачено * рублей * копеек. ЗАО «МАКС» выплатило в счет возмещения ущерба * рублей * копейку. 
 
    Представитель ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.*).
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду  не сообщили,  об отложении   слушания  дела не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не ходатайствовали. Возражений  по иску  не представили.
 
    Суд в соответствии рассмотрел дела в отсутствии представителя ЗАО «МАКС» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Смоликов И.Б. исковые требования не признал, и пояснил, что признает факт ДТП и свою вину в ДТП 07.04.2012 года с его участием, не оспаривает заявленный истцом размер ущерба в сумме * рублей * копейка, однако на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС» лимит ответственности страховой компанией по данному страховому случае не исчерпан, в связи с чем, считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с указанной страховой компании. Суд, выслушав объяснения ответчика Смоликова И.Б., изучивматериалы дела, считает исковые требования истца обоснованными  и подлежащими    частичному удовлетворению.
 
      В соответствии с  ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ч.3 указанной статьи  следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях  ст. 1064ГК РФ).
 
    Согласно  ч. 1 и ч. 2  ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со  ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со  ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 , п. 1  ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно  ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 тысяч рублей;
 
     б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 тысяч рублей;
 
     в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Из материалов дела усматривается:
 
     07.04.2012 года на на 1 км. МКАД произошло столкновение трех транспортных средств (ДТП): автомобиля * государственный регистрационный номер * под управлением Смоликова И.Б.,принадлежащего ФИО, автомобиля  * государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО,  принадлежащего ФИО, и автобусом * государственный регистрационный номер  * под управлением ФИО, принадлежащего * гор.*.
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя Смоликова И.Б.,  управляющего автомобилем * государственный регистрационный номер *, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ,  ответственность  за которое не предусмотрена  Кодексом РФ об административных правонарушениях, в результате чего произошло столкновение с автомобилем * государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО, и автобусом * государственный регистрационный номер * под управлением ФИО.  
 
    Выводы об обстоятельствах ДТП и вине Смоликова И.Б. подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2012г., и  справкой о ДТП от 07.04.2012 года.
 
    В результате ДТП автомобилю * государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО, были  причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленными  истцом заявлением о наступлении страхового события, актом осмотра указанного транспортного средства от 10.04.2012г., отчетом эксперта составленного экспертом ФИО.
 
    Согласно заказ -наряду № **  от 10.07.2012г., счету № ** от 10.07.2012г., стоимость восстановительного ремонта  повреждений автомобиля * государственный регистрационный номер *,  составила * рублей * копеек. Указанная сумма  оплачена истцом ОСАО «Ингосстрах»- ООО «**» 07.08.2012г., что подтверждается  платежным поручением № ** (л.д.*). Факт оплаты,  стороной ответчиков не оспорен.
 
    Согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля * государственный регистрационный номер *  без учета износа составляет * рублей * копеек, с  учетом  износа заменяемых запасных частей составляет * рублей * копеек (л.д.*), что также не оспорено ответчиками  Смоликовым И.Б. и ЗАО «МАКС».
 
    Установлено, что транспортное средство * государственный регистрационный номер * застраховано на дату ДТП по полису  страхования транспортных средств по рискам КАСКО № ** от 07.02.2012г. период страхования с <ДАТА10> по <ДАТА11> страховой компанией  ОСАО « Ингосстрах».
 
    На момент ДТП, гражданская ответственность Смоликова И.Б. была застрахована в ЗАО « макс»  по полису ОСАГО серии ВВВ № **.
 
    Как следует из представленных  в материалы дела  документов ЗАО «МАКС» по страховому случаю (причинение ущерба в результате ДТП от 07.04.2012 года)  была произведена выплата в пользу ОСАО «Ингосстрах» в сумме * рублей * копейка  по платежному поручению  № * от <ДАТА12>
 
     Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленный истцом отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля * государственный регистрационный номер *  без  учета износа заменяемых запасных частей составляет *  рублей * копеек.
 
    В материалах дела имеется  сообщение    от ЗАО «МАКС» о том, что   по результатам обращения потерпевших за выплатой стрхового возмещения по ДТП от 07.04.2012г.  по страховому случаю ЗАО «МАКС» было выплачено ОСАО «Ингосстрах» * рублей * копейка, и филиалу **  рубля * копейки, таким образом, страховое возмещение  было выплачено в общей сумме * рубля * копейки.
 
    При  указанных обстоятельствах,  и поскольку сумма ущерба, составляющая * рублей * копейка  копеек полностью покрывается лимитом страхования  (лимит ответственности 160 000 рублей - 3 участника ДТП) по договору обязательного страхования гражданской ответственности заключенному Смоликовым И.Б.  с  ЗАО «МАКС», с учетом произведенных ЗАО «МАКС» выплат в пользу ОСАО « Ингосстрах» и **,  суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере * рублей * копейка  подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца ОСАО  «Ингосстрах» с ЗАО «МАКС»,  а  в иске к Смоликову И.Б. должно быть отказано в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае, сумма судебных расходов истца состоит  из затрат на оплату государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.
 
     Суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в указанном  размере.
 
    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Иск  ОСАО « Ингосстрах» к  Смоликову И.Б., ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба  в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОСАО «Ингосстрах»  в счет возмещения ущерба  в порядке суброгации * рублей * копейку, и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме * рубля * копеек, а всего взыскать * рублей * копеек (* рублей * копеек),  в иске к Смоликову И.Б.  о возмещении ущерба в порядке суброгации  - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивантеевский городской суд Московской области в   течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
 
 
Мировой судья:                                            И.И. Потемкина
 
 
    Мотивированное решение изготовлено * июня 2014 года.
 
    Мировой судья: